Дело № 2-515/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина P.P., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина А.М. к Кукаркину А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Самохин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кукаркиным А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и выплатой №% ежемесячно на сумму займа. Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчикам денежные средства по договору займа. Ответчики в нарушение п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора займа, не исполняют обязательства надлежащим образом, а именно, проценты оплачены частично – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, всего оплачено <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование займом составила <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, ? доля в праве. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, истец просит взыскать досрочно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> руб. солидарно, сумму причитающихся процентов, за вычетом оплаченных сумм, в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> за неисполнение обязательств, а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество и возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Перминова А.В. поддержала исковые требования полностью, пояснив при этом, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчики не оплатили проценты за период ДД.ММ.ГГГГ, оплатив частично за май <данные изъяты> сумма долга по оплате процентов по день вынесения решения ими не увеличивается. Сумма долга с процентами подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу п.3.2 договора. При определении первоначальной продажной цены объекта с публичных торгов с ответчиками заключено соглашение об определении цены в размере <данные изъяты> Ответчица Кукаркина И.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, не оспаривая факт заключения с истцом договора займа, условий о начислении процентов за пользование суммой займа, сроки их возврата, а также получения ими денег в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчиков Кукаркина А.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. по доверенности Ахметшин Р.Ф. в суде исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо – ООО «Русфинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как того требует ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.ст.322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как исходит из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом Самохиным А.М. и ответчиками Кукаркиным А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым Самохин А.М. предоставил Кукаркину А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. деньги в размере <данные изъяты> с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и выплатой №% ежемесячно на сумму займа /л.д.5-6/. Исходя из п.1.3 и п.1.4 договора займа, заемщики обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть займ в размере <данные изъяты> с начислением и выплатой №% ежемесячно на сумму займа; в течение срока действия настоящего договора, заемщики ежемесячно выплачивают займодавцу проценты за пользование займом в размере №% ежемесячно на сумму займа не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Получение суммы займа в размере <данные изъяты> заемщиками – ответчиками по настоящему договору в суде не оспорено, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. В обоснование цены иска, истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за 120 дней просрочки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов /л.д.21/. Согласно условиям договора займа, п.п.2.1.2, 3.2, заимодавец имеет право: - досрочно расторгнуть настоящий договор, потребовать от заемщиков досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору в случаях неуплаты заемщиками процентов более чем за 2 месяца. Заемщики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору перед заимодавцем. Исходя из того же расчета суммы иска, всего по договору займа оплачены проценты на карту истца на общую сумму <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> /л.д.21, 40/, иных платежей не имеется, о чем в суде подтвердили стороны. На момент рассмотрения дела в суде, проценты по договору не оплачены ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. за период более двух месяцев. В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохиным А.М. и Кукаркиным А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. заключен договор залога, по условиям которого, с целью обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кукаркины А.В., И.В., А.А., З.И. передают в залог Самохину А.М. квартиру, принадлежащую залогодателям на праве долевой собственности <данные изъяты>, состоящую из трех комнат, с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> /л.д.7-8/, данный договор залога прошел государственную регистрацию в Мензелинском отделе управления Росреестра по РТ. Согласно п.4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатели не исполнят основного обязательства по договору займа. В суде установлено, что к указанному времени, ответчиками не возвращен основной долг по договору займа, а также проценты за пользование суммой займа. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из ст.51 того же ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. О том же закреплено и в ст.ст.348, 349 ГК РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно письменному соглашению, стороны по согласию определили стоимость заложенной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.42/. Указанная в договоре залога квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, ? доля в праве у каждого собственника /л.д13-16, 25-26/. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.3.4 договора займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, заемщики, либо один из заемщиков, уплачивают заимодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов за пользование займом. Согласно материалам дела, требование о досрочном исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов направлено ответчикам в письменном виде, что осталось не исполненным /л.д.11-12/. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Кукаркиным А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а именно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> а также неустойка за нарушении обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности, расположенной по адресу <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость с публичных торгов в сумме <данные изъяты> на основании соглашения между сторонами. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств. Кроме того, при вынесении данного решения, суд применяет также положение ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Самохина А.М. удовлетворить. Взыскать с Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. солидарно в пользу Самохина А.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – жилую квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость с публичных торгов <данные изъяты>. Взыскать с Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Кукаркиной А.А., Кукаркиной З.И. солидарно в пользу Самохина А.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ. Судья /Р.Р.Хасаншин/ Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2011 года Судья /Р.Р.Хасаншин/