Дело № 2-492/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Ворониной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахабеева Р.Ш. к МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сахабеев Р.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» на поставку локального очистного сооружения, ООО установило ответчику указанное оборудование, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма договора составила: <данные изъяты>. Ответчиком оплачено за поставленное и установленное оборудование всего <данные изъяты>., оставшаяся часть составляет <данные изъяты> о чем указано в акте сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Сахабеевым Р.Ш. был заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО уступает, а Сахабеев принимает права (требования) в полном объеме с ответчика МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района», возникшее в связи с поставкой оборудования. Согласно п.5.2. договора, за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п.2.3, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки, которая начисляется с момента направления поставщиком письменной претензии покупателю, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 210 дней. В связи с чем, в силу договора уступки права требования истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Басыров И.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в силу доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» Фатихова Р.И. в суде исковые требования признала частично в объеме основного долга в размере <данные изъяты>, оспаривая начисление пени, поскольку с начала года в ее адрес обращения со стороны истца, также как и со стороны ООО не было, в настоящее время у них отсутствуют денежные средства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.384, 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» (покупатель) и <данные изъяты> (поставщик) был заключен договор поставки локального очистного сооружения по ценам, указанным в спецификации, в срок согласно графику поставки, а именно: стоимость оборудования – <данные изъяты> /л.д.7-11, 12, 27-29/.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что стоимость пуско-наладки вышеуказанного оборудования составила <данные изъяты> /л.д.13/.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» и ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» в пользу ООО составила <данные изъяты>. /л.д.14/, данную сумму долга представитель ответчика Фатихова Р.И. в суде признала.

По условиям указанного договора, п.4.1, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 100% стоимости оборудования покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а согласно п.5.5 договора, за нарушение порядка оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Сахабеевым Р.Ш. заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО уступает, а Сахабеев Р.Ш. (цессионарий) принимает права (требования) к МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» по обязательствам, возникшим поставкой цедентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» оборудования на общую сумму с поставкой и монтажом <данные изъяты>, в результате которого должник не доплатил цеденту сумму <данные изъяты> /л.д.6/.

Согласно п.1.3 договора, права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО направило в адрес МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» претензию о погашении задолженности по договору в сумме <данные изъяты> /л.д.15, 26/.

Таким образом в суде установлено, что сумма долга МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района» перед ООО по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> соответственно у последнего возникло право требования с ответчика денежных сумм в указанной сумме. В силу договора уступки права требования, право требования ООО на указанную сумму перешло истцу Сахабееву Р.Ш., поскольку обязательства по оплате за поставленное оборудование ответчиком не исполнены по настоящее время.

Суд находит обоснованным и требование истца в части взыскания пени, поскольку согласно договору уступки права требования, истцу переходит в том числе право на неуплаченную неустойку, что не противоречит также и нормам закона. При этом, сумма неустойки составит: <данные изъяты>, где <данные изъяты> дней – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии обращения к ней за возмещением долга и об отсутствии денежных средств не могут явиться основанием для отказа взыскания неустойки.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сахабеевым Р.Ш. оплачены госпошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> /л.д.5/; юридические услуги представителя Басырова И.Я. в размере <данные изъяты> /л.д.16/. По делу проведено одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца и поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, соответственно суд считает возможным с учетом разумных пределов определить размер расходов за услуги представителя в <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сахабеева Р.Ш. частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> пеня за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сахабеева Р.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управляющая компания г.Мензелинска и Мензелинского муниципального района», г.Мензелинск РТ, в пользу Сахабеева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Сахабееву Р.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Решение вступило в законную силу «____»_________________________2011 года

Судья /Р.Р.Хасаншин/