Дело № 2-449/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Ф.Х. к Ахметзянову А.Х. , Ермолаевой Г.А. , Аюповой Л.А. о понуждении убрать заборы и помойную яму с земельного участка, о взыскании убытков за снесенные постройки, по встречному иску Ермолаевой Г.А. , Аюповой Л.А. к Ахметзяновой Ф.Х. об установлении границ земельных участков, УСТАНОВИЛ: Ахметзянова Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении убрать заборы с земельного участка, о взыскании убытков за снесенные постройки, указывая в обоснование своих требований о том, что по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она получила в дар от своего отца ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Участок был подарен вместе с расположенными на нем жилым домом, восемью сараями, баней, уборной, двумя заборами и воротами. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с постройками. Участок такой же площади-<данные изъяты>., с расположенным на нем новым домом, отец подарил её брату Ахметзянову А.Х. по адресу: <адрес> За период ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес три сарая, находящиеся на её участке и согласно техпаспорту стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно, всего <данные изъяты>. Кроме того, ответчик передвинул в её сторону разделявший участки общий забор и установил его между снесёнными сараями, а на месте одного из сараев устроил помойную яму. Также ответчик установил дополнительный забор за сараями. Действия ответчика создают для неё и родителей, проживающих в её доме, большие неудобства. В связи с чем просит в счет возмещения убытков, причиненных сносом сараев, взыскать с ответчика Ахметзянова А.Х. в её пользу <данные изъяты>; обязать Ахметзянова А.Х. убрать с её земельного участка заборы между сараями Г2 и Г8 (слева) и Г8 и Г9, а также помойную яму; обязать Мензелинский участок Межрайонного филиала №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ при оформлении технического паспорта на земельный участок Ахметзянова А.Х. с кадастровым номером № не указывать в плане данного земельного участка принадлежащие ей постройки. В судебном заседании истец Ахметзянова Ф.Х. обратилась с дополнительным исковым заявлением к Ахметзянову А.Х., Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. о признании договора дарения частично недействительным и применении последствий недействительности сделки, обосновав это тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ахметзянов А.Х. подарил своим дочерям: Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А., которые и зарегистрировали право собственности на земельный участок и жилой дом в Управлении федеральной регистрационной службы по РТ. ДД.ММ.ГГГГ для определения границ вышеуказанного земельного участка Мензелинский участок МРФ №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ провел межевание, по результатам которого было установлено, что сараи, подаренные ФИО1 истцу, находятся на земельном участке, принадлежащем дочерям Ахметзянова А.Х. – Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в составе объектов недвижимости указаны сараи, которые были подарены ей. В собственность Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. включен земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности размером <данные изъяты>.. До оформления договора дарения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ахметзянов А.Х. самоуправно снес три сарая, находящихся на её земельном участке, передвинул в сторону её дома разделявший участки общий забор. На основании этого, просит признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым А.Х. и Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. недействительным в части дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки с возвратом каждой из сторон все полученное по сделке, то есть Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. вернуть Ахметзянову А.Х. земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный под сараями в надворной части; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о привлечении в качестве соответчиков Ермолаеву Г.А. и Аюпову Л.А./л.д.81-82/. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчики по первоначальному иску Ермолаева Г.А., Аюпова Л.А. обратились в суд со встречным иском к Ахметзяновой Ф.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая при этом, что они на основании договоров дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Мензелинском отделе Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и жилого дома расположенного на нем, находящихся по адресу: <адрес> В результате межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ МСАЖКХ РТ МРФ №9, уточнена площадь их земельного участка – <данные изъяты>. Установлено, что надворные постройки, а именно, сарай из бутового камня площадью <данные изъяты>., сарай площадью <данные изъяты> сарай площадью <данные изъяты>. находятся на их участке. На основании чего просят устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать Ахметзянову Ф.Х. убрать вышеуказанные надворные постройки с их земельного участка. В дальнейшем Ермолаева Г.А. и ее представитель Максимова О.В., представитель Аюповой Л.А. – Аюпов Р.Р. в судебном заседании от исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказались, в этой части производство по делу судом прекращено. В ходе судебного заседания истец Ахметзянова Ф.Х. и ее представитель адвокат Тимербулатов Ф.Ф. от дополнительных исковых требований отказались. Производство по делу в этой части судом прекращено. В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску Ермолаева Г.А., Аюпова Л.А. обратились в суд со встречным иском к Ахметзяновой Ф.Х. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, установив смежную границу земельного участка № от точки №, обозначенной в кадастровом плане земельного участка №; далее вдоль хозяйственных построек Г3,Г4,Г5 на расстоянии 1,1м от построек; далее по существующей границе к точке №, обозначенной в кадастровом плане земельного участка №. В судебном заседании представитель истца Тимербулатов Ф.Ф. уточнил исковые требования, с встречным иском не согласился, пояснив при этом, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Х.Ш. подарил Ахметзяновой Ф.Х. земельный участок, площадью <данные изъяты> а также размещенные на земельном участке жилой дом, восемь сараев, баня, уборная, ворота, два забора, находящиеся по адресу: <адрес> В качестве неотъемлемой части к договору прилагались план земельного участка и справка БТИ. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Мензелинского участка Межрайонного филиала №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в составе объекта недвижимости находятся: сарай тесовый – <данные изъяты>., сарай тесовый -<данные изъяты>., сарай каменный – <данные изъяты>., сарай тесовый -<данные изъяты>., два двухэтажных тесовых сарая -<данные изъяты>., сарай тесовый -<данные изъяты> сарай тесовый – <данные изъяты>. Ответчику Ахметзянову А.Х. Ахметзянов Х.Ш. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом без каких-либо сараев. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снес три сарая, находящихся на участке Ахметзяновой Ф.Х., стоимость сараев составила <данные изъяты>. Также ответчик установил дополнительный забор за сараями Г6 и Г9 частично. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Х. подарил земельный участок и жилой дом дочерям – Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А., за которыми и зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении Мензелинским участком МРФ №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ межевания установлено, что ранее подаренные Ахметзяновой Ф.Х. и отраженные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, сараи находятся на территории земельного участка, принадлежащего Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. В собственность Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. включен земельный участок, площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ахметхзяновой Ф.Х. Следовательно технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в целях составления которого было проведено межевание, является незаконным, поскольку противоречит данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения Ахметзяновой Ф.Х. Просит взыскать с ответчиков Ахметзянова А.Х., Ермолаевой Г.А., Аюповой Г.А. в пользу Ахметзяновой Ф.Х. в счет возмещения убытков, причиненных сносом сараев, <данные изъяты>; также обязать ответчиков убрать с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, забор за сараями Г6 и Г9, и помойную яму; от требований обязать Мензелинский участок Межрайонного филиала №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ при оформлении технического паспорта на земельный участок Ахметзянова А.Х. с кадастровым номером № не указывать в плане участка постройки, принадлежащие Ахметзяновой Ф.Х. отказался, уточнив в суде, что такой необходимости в настоящее время не имеется, так как спор разрешается в ходе рассмотрения других исковых требований; просил установить границы между участками на основании договоров дарения Ахметзяновым Х.Ш. своим детям, все строения: восемь сараев, баню, ворота со двором оставить на территории, принадлежащей Ахметзяновой Ф.Х., при этом образовав земельные участки по <данные изъяты> каждому. Истец Ахметзянова Ф.Х. в судебном заседании просила удовлетворить её исковые требования, поддержала доводы, приведенные в обоснование иска представителем Тимербулатовым Ф.Ф., встречные исковые требования ответчиков Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. не признала, просила определить границу по указанному ее представителем варианту. От своих исковых требований к Мензелинскому участку МРФ № 9 РГУП БТИ о запрете оформления неверного технического паспорта отказалась в связи с разрешением данного вопроса при рассмотрении других исковых требований Ответчик Ахметзянов А.Х. в суде исковые требования Ахметзяновой Ф.Х. не признал, пояснив при этом, что ему на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахметзяновым Х.Ш. и Ахметзяновой Х.З., действующей от имени Ахметзянова А.Х., принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Х. подарил земельный участок, площадью <данные изъяты>., с жилым домом, расположенные по указанному адресу, своим дочерям – Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А.. Просил в удовлетворении исковых требований Ахметзяновой Ф.Х. отказать. Считает цену снесенных трех сараев в размере <данные изъяты> завышенной, но согласен выплатить за сараи Г1 и Г2. Исковые требования Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. поддержал, просил установить границу земельных участков, оставив им место снесенных сараев и двор, так как ранее он пользовался двором и местами снесенных сараев. При этом подтвердил, что сараи Г1 и Г2 снес вместе с мужьями дочерей Ермолаевой и Аюповой в ДД.ММ.ГГГГ и вместе установили помойную яму на месте сарая Г2. Представитель ответчика Ермолаевой Г.А. – Максимова О.В. в судебном заседании исковые требования Ахметзяновой Ф.Х. не признала, поддержала встречные исковые требования, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Х.Ш. подарил по одному земельному участку сыну Ахметзянову А.Х. и дочери Ахметзяновой Ф.Х., площадь каждого земельного участка по договору дарения составляла <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ г. действительно были снесены три сарая, которые находились на территории земельного участка, принадлежащего Ахметзянову А.Х. ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Х. по договору дарения земельного участка с жилым домом подарил своим дочерям Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. по <данные изъяты> земельного участка и жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ стороны использовали земельные участки по соглашению сторон. Ответчик-истец Ермолаева Г.А. в судебном заседании исковые требования Ахметзяновой Ф.Х. признала частично, заявленные ею и Аюповой Л.А. исковые требования поддержала, пояснив при этом, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей и её сестре – Аюповой Л.А. принадлежит по <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания была уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты>. Просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, установив смежную границу земельного участка № от точки №, обозначенной в кадастровом плане земельного участка №; далее вдоль хозяйственных построек Г3,Г4,Г5 на расстоянии 1,1м от построек; далее по существующей границе к точке № обозначенной в кадастровом плане земельного участка №. При этом согласилась возместить ущерб за снесенные два сарая Г1 и Г2, за сарай Г6 – отказалась платить, так как данный сарай снес дедушка ФИО1. Не согласилась со сносом забора за сараями Г6 и Г9 и помойной ямы. Представитель ответчика – истца Аюповой Л.А. – Аюпов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Ахметзяновой Ф.Х. признал частично, согласен частично возместить ущерб за снесенные сараи Г1 и Г2, встречные исковые требования, предъявленные Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. просил удовлетворить. Представитель ответчика Мензелинского участка межрайонного филиала №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ Петрова Т.Е. в судебном заседании просила решение вынести на усмотрение суда и пояснила суду, что при оформлении договора дарения руководствовались документами ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость сараев была определена с учетом износа, на сегодняшний день эта стоимость была бы намного больше, но в связи с отсутствием сараев сделать их оценку не представляется возможным. Технический паспорт был составлен со слов Ахметзянова А.Х., о наличии договора дарения сестре Ахметзяновой Ф.Х. специалисты не знали. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он являлся собственником спорных двух домов и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой решили подарить сыну – новый дом с земельным участком <данные изъяты>. и дочери- старый дом, где они проживают по сегодняшний день, и земельный участок <данные изъяты> Все строения: восемь сараев, баню, ворота во двор и два забора он подарил дочери Ахметзяновой Ф.Х., так как он с супругой остался проживать с дочерью. При этом межевание земельного участка не проводили, технический паспорт заново не составляли. Сыну Ахметзянову А.Х. разрешения на снос сараев Г1,Г2,Г6 не давал, сын со своими детьми снес сарай Г6 два года назад, а сараи Г1 и Г2 – ДД.ММ.ГГГГ, сам он сарай не сносил и разрешения сыну на снос не давал. В сарае Г1 он хранил свой мотоцикл, теперь вынужден его хранить в сарае чужих людей. В сарае Г2 хранился каменный уголь, там сын сделал помойную яму, с чем не согласен, в сарае Г6 держали кур. Двор с воротами он также подарил дочери, а сын ранее, когда не было спора, пользовался двором. Просит границу установить с учетом размещения сараев, так как Ахметзянов А. со своими детьми не дают им возможность пользоваться земельным участком, принадлежащим Ахметзяновой Ф.Х.. Свидетель ФИО2. суду пояснил, что ФИО1 со своими детьми сараи Г1,Г2 снесли ДД.ММ.ГГГГ, Г6 снесли 2 года назад. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в 2003-2007 годах она обшивала дом ФИО24, поэтому может сказать, что сарая Г6 не было давно, там был навес, натянутый брезентом. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ выехала на участки, расположенные по адресу <адрес>, по заявлению Ахметзянова Х.Ш., тогда спора не было, хозяин просил их разделить земельный участок поровну. Сараи были расположены на обоих участках, и они провели границу делив сараи пополам. Свидетели ФИО5., ФИО6 суду пояснили, что у Ахметзяновых были сараи, но потом говорили, что снесли, когда и кто снес, пояснить не могут. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что по заявлению Ахметзянова А. Х.выезжал в <адрес>, при межевании земельного участка он строения не смотрел, межевал ровно по середине участка по сараям. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он выезжал на спорный объект <адрес> для составления технического паспорта, но к нему подошла Ахметзянова Ф.Х. и сказала, что он в техническом паспорте строения, принадлежащие ей, указал на земельном участке Ахметзянова А.Х.. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что возглавляет ООО <данные изъяты> к нему обратилась Ахметзянова Ф.Х. для межевания ее участка. При межевании Ахметзянова сказала, что сараи принадлежат ей. Выделение двух участков возможно, так как сзади земельных участков нет дома, участки граничат с улицей <адрес> Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в письме просят рассмотреть в отсутствие их представителя. На основании ст.209 ч.1 и 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по договору дарения земельного участка с жилым домом подарил Ахметзяновой Ф.Х. земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения на указанном земельном участке, помимо жилого дома, расположены восемь сараев, баня, уборная, ворота, два забора, уборная /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1по договору дарения подарил Ахметзянову А.Х. земельный участок, площадью <данные изъяты>., с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> На земельном участке, согласно договору дарения, расположен жилой дом, два забора /л.д.179-180/. Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Ахметзяновой Ф.Х находится земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, а также жилой одноэтажный дом, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> /л.д.10,11/. Как исходит из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянову А.Х. принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>., а также жилой дом, площадью 80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.181/. Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Х. подарил Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Из свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что Ермолаевой Г.А., Аюповой Л.А. принадлежит по <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.86-87,88, 89-90,91,92/. Как исходит из технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объектов индивидуального жилищного строительства входит восемь сараев, баня, уборная, ворота, два забора /л.д.14-19/. Как исходит их технического паспорта на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объектов индивидуального жилищного строительства входят жилой дом, спорных три сарая Г1( по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ Г9 и Г5), Г2 ( по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ Г4), Г3( по техническому паспорту 2006 года Г3) /л.д.215-219/. Согласно пояснениям Ахметзяновой Ф.Х. данные три сарая ранее были подарены отцом Ахметзяновым Х.Ш. ей. Также Ахметзянова Ф.Х. суду пояснила, что при составлении технического паспорта в состав земельного участка подаренного Ахметзяновым А.Х. Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. включена земля, также подаренная отцом ей, расположенная под сараями согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: Г1-<данные изъяты>., Г2 – <данные изъяты>., Г6 – <данные изъяты>. и в надворной части земельный участок необходимый для осуществления прохода от входных ворот к сараям. Ответчики Ахметзянов А.Х., Ермолаева Г.А., представитель Максимова О.В., представитель Аюпов Р.Р. в суде пояснили, что места этих сараев и двор необходим для пользования. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства- <адрес> инвентаризационная стоимость сарая Г1 общей площадью <данные изъяты>. составила <данные изъяты>, сарая Г2 общей площадью <данные изъяты>. – <данные изъяты>, сарая Г6 общей площадью <данные изъяты>.м. – <данные изъяты> /л.д.6/. При определении ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства оценку согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная оценка проведена с натурным осмотром строений, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4.. В соответствии с имеющимся в деле отчетом об определении рыночной стоимости надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты>/л.д.129-154/, но при этом объект не конкретизирован, тем более по пояснению сторон к ДД.ММ.ГГГГ сарай уже был снесен. Иная оценка снесенных строений суду также не представлена. Таким образом, ФИО1 будучи единственным на то время собственником земельного участка и построек, подарил Ахметзяновой Ф.Х. и Ахметзянову А.Х. по одному жилому дому, по одному земельному участку площадью <данные изъяты> а восемь сараев, баню, ворота, два забора – дочери Ахметзяновой Ф.Х.. Право собственности на земельный участок под сараями производно от права на весь земельный участок, правообладателем которого является ФИО1 Следовательно, при заключении договора дарения право собственности на земельный участок перешло к истице Ахметзяновой Ф.Х.. Поэтому доводы Ахметзянова А.Х., Ермолаевой Г.А., ее представителя Максимовой О.В., представителя Аюповой Л.Х. о том, что при оформлении договора дарения прежний собственник Ахметзянов Х.Ш. указал сторонам местоположение границ земельного участка без учета фактического землепользования и наличия построек суд считает несостоятельными. При таких данных суд приходит к тому, что фактически имеет место смещение смежной границы домовладения <адрес> в сторону домовладения <адрес> по всей длине части спорных участков, где расположены строения, поскольку в настоящее время собственники домовладения <адрес> пользуются земельным участком, расположенными под снесенными сараями Г1,Г2 и Г6 по ситуационному плану технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на месте снесенного сарая Г2 установлена помойная яма, а за снесенным сараем Г6 и сараем Г9 установлен забор, который нарушает права собственника домовладения <адрес>. То есть права Ахметзяновой Ф.Х. нарушены тем, что вначале Ахметзянов А.Х., а в впоследствии Ермолаева Г.А. и Аюпова Л.А. переместили смежную границу в части расположения сараев. Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, нарушенное право собственности Ахметзяновой Ф.Х. необходимо устранить путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем восстановления смежной границы земельных участков № и №, в соответствии с договором дарения, заключенного между ФИО1 и Ахметзяновой Ф.Х. с учетом размещения построек согласно ситуационному плану технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – вдоль стены снесенных сараев Г1,Г2,Г6, оставив места снесенных сараев на земельном участке домовладения № за сараями Г6,Г9 на расстоянии 1,1 метров, далее прямой линии до границы земельного участка, ограниченной забором, также обязав собственников Ермолаеву Г.А. и Аюпову Л.А. разобрать забор за сараями Г6 и Г9 и засыпать помойную яму на месте снесенного сарая Г2. Исковые требования Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. об установлении смежных границ земельных участков № и № от точки №,обозначенный в кадастровом плане земельного участка №, далее вдоль хозяйственных построек Г3,Г4,Г5 на расстоянии 1,1 м от них, далее по существующей границе к точке № обозначенной в кадастровом плане земельного участка №, подлежат судом отклонению, так как в данном случае права Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А. не нарушены, напротив, имеет место нарушение прав Ахметзяновой Ф.Х., которая категорически не согласна передать земли под снесенными сараями Ермолаевой Г.А. и Аюповой Л.А.. В судебном заседании истец Ахметзянова Ф.Х. и ее представитель Тимербулатов Ф.Ф. заявили об уточнении исковых требований, где отказались от своих исковых требований к Мензелинскому участку МРФ № 9 РГУП «БТИ» о запрете оформления неверного технического паспорта. Следовательно, производство по настоящему делу в части исковых требований к Мензелинскому участку МРФ № 9 РГУП «БТИ» о запрете оформления неверного технического паспорта, следует прекратить, ибо согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным изложить выводы в части прекращения производства по делу в данном решении, как не противоречащим требованиям процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахметзяновой Ф.Х. к Ахметзянову А.Х. , Ермолаевой Г.А. , Аюповой Л.А. о понуждении убрать забор и помойную яму с земельного участка, о взыскании убытков за снесенные постройки удовлетворить. Взыскать с Ахметзянова А.Х. , Ермолаевой Г.А. , Аюповой Л.А. в пользу Ахметзяновой Ф.Х. <данные изъяты> . Обязать ответчиков Ермолаеву Г.А. , Аюпову Л.А. разобрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, забор за сараями Г6 и Г9 и засыпать помойную яму. Встречное исковое заявление Ермолаевой Г.А. , Аюповой Л.А. к Ахметзяновой Ф.Х. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с договором дарения, заключенного между ФИО1 и Ахметзяновой Ф.Х. с учетом размещения построек согласно ситуационному плану технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. – вдоль стены снесенных сараев Г1,Г2,Г6, за сараями Г6,Г9 на расстоянии 1,1 метра, далее прямой линией до границы земельного участка, ограниченной забором. Производство по иску Ахметзяновой Ф.Х. к Мензелинскому участку Межрайонного филиала №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ о запрете оформления неверного технического паспорта прекратить в связи с отказом от иска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Мензелинский районный суд РТ. Судья /Л.Р. Диярова/ Решение вступило в законную силу ___________________2011 года Судья /Л.Р. Диярова/