РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск РТ 29 августа 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Ф.Г. к Еремину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Еремина А.В. к Файзуллиной Ф.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Еремину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав обоснование, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на основании ордера №, выданного Главой администрации Мензелинского района РТ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Еремин А.В. зарегистрирован в ее жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но он не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Еремин А.В. забрал из дома свои личные вещи и проживает совместно с ФИО7 по адресу: РТ, <адрес> ведет с ней совместное хозяйство. Расходы по содержанию квартиры несет истица. На основании изложенного, истца просит признать Еремина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>.

Еремин А.В. обратился в суд со встречным иском к Файзуллиной Ф.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ он, его бывшая жена и дочь ФИО16 зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес>, хотя фактически жили в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание в вышеуказанной квартире стало невозможным вследствие того, что его бывшая супруга заменила входную дверь и замок, впускать его в спорное жилое помещение отказывается, иным образом чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушается его право пользования данным жилым помещением. Постоянные скандалы привели к расторжению брака ДД.ММ.ГГГГ. Его уход из квартиры был вынужденным, ответчик создала невыносимые условия проживания и в настоящее время он действительно временно проживает у своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, по договору найма, оплачивая ежемесячно по <данные изъяты>, однако до сих пор он не приобрел зарегистрированного права пользования этим жилым помещением, так как она отказывает ему в этом. Он неоднократно приходил в свою квартиру, но бывшая супруга не пускает его домой. ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ были удовлетворены его встречные исковые требования к Файзуллиной Ф.Г. о вселении в <адрес>, признав его уход из квартиры вынужденным из-за неприязненных отношений между бывшими супругами, установив, что он не имеет иного жилья для постоянного проживания. В настоящее время ситуация абсолютно не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – его вселение в отношении должника Файзуллиной Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с требованием судебного пристава – исполнителя о необходимости явки в здание службы судебных приставов для вселения по вышеуказанному адресу. Однако когда он пришел к судебным приставам, Файзуллина Ф.Г. впустила его лишь в прихожую и категорически отказалась впускать его в квартиру ежедневно одного, поставила заранее не выполнимое условие, что он будет заходить и выходить из квартиры лишь при условии сопровождения участкового уполномоченного милиции. Тем самым Файзуллина Ф.Г. препятствовала его вселению, фактически исполнительное производство осталось неисполненным. Служба судебных приставов бездействовала, составила фиктивный документ о его якобы состоявшемся вселении, о существовании которого он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратившись по вопросу его вселения к судебным приставам. Именно ДД.ММ.ГГГГ он получил копии акта о совершении исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства. До этого времени он даже не подозревал о том, что его, оказывается вселили и он по документам проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время им подана жалоба в Мензелинский районный суд РТ на действия судебного пристава – исполнителя. Решение по жалобе не принято. С первоначальными исковыми требованиями Файзуллиной Ф.Г. он не согласен, поскольку в иске указано, что он не оплачивает коммунальные услуги, но он их не использует, а Файзуллина Ф.Г. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с него суммы неуплаченных им платежей. В настоящее время он не работает, собственных средств для приобретения отдельного жилья либо его найма не имеет, совместное хозяйство он с ФИО7 не ведет, а лишь арендует в ее доме комнату по адресу: РТ, <адрес>. В квартире, где он зарегистрирован, до настоящего времени находятся его личные вещи – кухонный гарнитур, 1/2 стенки, 1/2 спального гарнитура и др. Добровольно из <адрес> он не выезжал, а был вынужден уйти в иные места, так как Файзуллина Ф.Г. создала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы. Он всегда желал и в настоящее время желает вселиться в <адрес>, однако его бывшая супруга Файзуллина Ф.Г. поменяла замок на входной двери, дубликат ключа от замка входной двери ему не дает, его в квартиру не впускает, общается с ним через дверь. На основании изложенного истец просит, вселить его в <адрес> РТ, обязать ответчика Файзуллину Ф.Г. выдать ему комплект ключей от входной двери, вышеуказанной квартиры, запретить ответчику Файзуллиной Ф.Г. менять замки в квартире без согласовании с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец-ответчик Файзуллина Ф.Г. в суде своё исковое заявление поддержала в полном объёме, встречные исковые требования Еремина А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признала в полном объеме, указав, что Еремин А.В. добровольно ушел из дома и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не живет, его личных вещей в квартире нет. Она не стала препятствовать добровольному уходу его из дома и не стала искать его, никакого препятствия входа в дом ему не было. Их общение прекратилось только после расторжения брака. Он хотел забрать свои оставшиеся вещи, но она ему сказала, что когда выпишется из квартиры, тогда все и заберет. За коммунальные услуги Еремин А.В. с 2008 года не оплачивает. Она действительно его не впускает в квартиру с августа 2008 года, так как боится, что он может принести в дом какую – либо заразу, либо предпринять в отношении нее противоправные действия. На данный момент он живет совместно со своей сожительницей ФИО7 в ее доме.

Ответчик-истец Еремин А.В. исковые требования Файзуллиной Ф.Г. в суде не признал, свой иск поддержал в полном объеме, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ со стороны Файзуллиной Ф.Г. были постоянные придирки, устраивала скандалы, поэтому он был вынужден уйти из дома, пояснив, что когда он заболел и вышел прогуляться, то после этого не смог попасть в дом, так как дверь была закрыта изнутри. С этого времени в дом он возвращаться не стал, сначала жил в совхозе <данные изъяты> в родительском доме Файзуллиной Ф.Г., а потом начал подыскивать жилье в г. Мензелинске и ему порекомендовали ФИО7, что она может сдать комнату. В последующем он заключил с ФИО7 договор аренды комнаты, который неоднократно продлевал, в виду отсутствия какого – либо у него другого жилья. Уходить из квартиры окончательно и бесповоротно он не решился, поэтому вещи и семейный архив оставил в квартире. На протяжении всего времени он неоднократно пытался попасть в свою квартиру, но Файзуллина Ф.Г. всячески этому препятствовала. Ключей от входной двери квартиры в настоящее время у него нет, поскольку после того, как его не пустили в дом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, он снял их с общей связки и оставил в гараже. С ФИО7 он совместное хозяйство не ведет, на сегодняшний день она подала объявление о продаже дома, поэтому он в любое время может оказаться на улице. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство по решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о его вселении в спорную квартиру, но в последующем судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в виду якобы его вселении, хотя он и не вселялся, так как Файзуллина Ф.Г. препятствует его вселению, ставит невыполнимые условия. На сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства отменено и вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному решению суда о его вселении, которое до настоящего времени не исполнено.

Их свидетельских показаний ФИО6 исходит, что Файзуллину Ф.Г. она знает давно, так как является ее соседкой. С семьей ФИО11 ранее периодически общалась, около 3 лет супруг Файзуллиной Ф.Г. – Еремин А.В. не живет дома. Она иногда помогает Файзуллиной Ф.Г. присмотреть за ее хозяйством, так как Файзуллина Ф.Г. периодически уезжает в совхоз <данные изъяты>. Каких – либо скандалов у ФИО11 она не слышала. Файзуллина Ф.Г. долгое время пыталась скрыть о том, что ее супруг не живет вместе с ней, так как думала, что это временное явление. На сегодняшний день Еремин А.В. проживает со своей сожительницей ФИО7

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Файзуллину Ф.Г. он знает давно, так как является ее соседом. Супруг Файзуллиной Ф.Г. – Еремин А.В. ушел в другую семью около 3 лет назад, забрал свою автомашину, вещи. Брачные отношения у Файзуллиной Ф.Г. и Еремина А.В. давно прекращены. На сегодняшний день Еремин А.В. проживает со своей сожительницей ФИО7

Как исходит из показаний свидетеля ФИО7, по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ она сдает в своем доме комнату Еремину А.В. по <адрес>, срок аренды истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она на сегодняшний день в газете дала объявление о продаже своего дома, в связи с отъездом в <адрес> на постоянное место жительства. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда Еремин А.В. пришел к ней по объявлению, с его слов она поняла, что он часто ругался со своей супругой, вследствие чего совместная жизнь с ней стала невозможна и поэтому он ушел из дома. Какого – либо другого жилья у Еремина А.В. не имеется, кроме того, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. не может вселиться в спорную квартиру, так как Файзуллина Ф.Г. всячески этому препятствует. С Ереминым А.В. совместное хозяйство она не ведет.

Выслушав истца- ответчика Файзуллину Ф.Г., ответчика-истца Еремина А.В., свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений возникают и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года №8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСОР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может освидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,ч.1 ст.40).

Как установлено в судебном заседании брак между Файзуллйной Ф.Г. и Ереминым А.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллйной Ф.Г. на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира по <адрес> в <адрес> и выдан ордер на право занятия данной квартиры, где значатся зарегистрированными на сегодня Файзуллина Ф.Г., Еремин А.В. и ФИО9, что подтверждается домовой книгой, паспортом Файзуллиной Ф.Г. и справкой исполкома г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ /л.д. 4, 5, 6, 66-70/.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ, брак между Ереминым А.В. Файзуллиной Ф.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/.

Согласно решения исполкома Мензелинского городского Совета народных депутатов ТАССР № 54 от 19.04.1990 года Мензелинскому РайПО был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство трех двухквартирных жилых домов и согласно акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирные жилые <адрес> были приняты в эксплуатацию /л.д. 50/.

Как видно из домовой книги домовладельцем <данные изъяты> <адрес> в <адрес> является РайПО на основании решения исполкома Мензелинского городского Совета народных депутатов ТАССР № 54 от 19.04.1990 года /л.д.68/ и согласно справки председателя ликвидационной комиссии Мензелинского РайПО собственником <адрес> в <адрес> является Мензелинское РайПО, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.51/.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлениями Мензелинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о правах отдельных лиц - Еремина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Файзуллиной Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 48, 49/.

Согласно договору аренды комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ Галиева P.P. сдала Еремину А.В. одну комнату размером <данные изъяты> в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес>, находящемся по <адрес> в <адрес> РТ сроком на 09 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/, аналогичный договор составлялся ранее ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Как исходит из показаний сторон, материалов дела, у Еремина А.В. другого жилья не имеется, в настоящее время он проживает в чужой квартире, то есть снимает комнату по договоренности, где право пользования жилым помещением не приобрел. Данный факт не оспорила в суде и истец Файзуллина Ф.Г.

Как исходит из решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Файзуллиной Ф.Г. к Еремину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Еремина А.В. к Файзуллиной Ф.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Файзуллиной Ф.Г. в иске к Еремину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано. Встречный иск Еремина А.В. был удовлетворен частично. Принято решение о вселении Еремина А.В. в <адрес> РТ. В остальной части встречных исковых требований Еремина А.В. было отказано /л.д. 27-30/. Согласно данному решению уход Еремина А.В. из вышеуказанной квартиры судом был признан вынужденным из – за сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами.

Согласно исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Еремина А.В. в <адрес> РТ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту совершения исполнительных действий, Еремин А.В. был вселен в спорную квартиру, без его участия, но в последующем было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после чего было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-64/. Соответственно на сегодняшний день решение Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Еремина А.В. в вышеуказанную квартиру не исполнено.

Суд, исходя из требований, установленных законодательством для признания утратившим право пользования жилым помещением и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Файзуллиной Ф.Г., поскольку отсутствует факт добровольного выезда Еремина А.В. на постоянное место жительства в другое место и иного жилья он не имеет. С данным требованием истец обращается в суд повторно.

Доводы истца, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО5 о том, что Еремин А.В. с 2008 года не проживает в спорной квартире и живет с сожительницей Галиевой P.P., не могут являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением Еремина А.В.

Суд не может принять во внимание доводы истца в обоснование своих требований, что Еремин А.В. не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, так как истец вправе предъявить к ответчику требования относительно возмещения понесённых расходов на содержание занимаемого жилого помещения с представлением документов, подтверждающих начисление и оплату коммунальных услуг, а удовлетворение исковых требований при установленных судом обстоятельствах, послужило бы нарушением конституционного положения о праве гражданина на жилище, поэтому суд считает, что исковые требования Файзуллиной Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат отклонению.

С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, получена в период зарегистрированного брака и Еремин А.В. зарегистрирован в данной квартире, то он приобрел право на проживание в данной квартире, но уход его из квартиры суд считает вынужденным из-за сложившихся непрязненных отношений между бывшими супругами, поэтому с учетом того, что Файзуллина Ф.Г. на протяжении долгого времени не впускала Еремина А.В. в квартиру, не давала ему личные вещи, исполнительное производство по решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Еремина А.В. на сегодняшний день не исполнено, а также он не имеет другого жилья для проживания, то суд считает его встречные исковые требования о вселении подлежащими удовлетворению.

Другие встречные требования Еремина А.В. об обязывании Файзуллиной Ф.Г. выдать ему комплект ключей и о запрете менять замки в квартире без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением суд считает подлежащими отклонению, поскольку сам Еремин А.В. в суде пояснил, что ключи от входной двери квартиры у него были, просто он их снял с общей связки, положил в гараж и потом нашел их, а в суде не установлена замена Файзуллиной Ф.Г. замков на входной двери, кроме того, права и обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя закреплены ЖК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Файзуллиной Ф.Г. в иске к Еремину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Встречный иск Еремина Александра Вениаминовича удовлетворить частично.

Вселить Еремина Александра Вениаминовича в квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Еремину Александру Вениаминовичу отказать.

Взыскать с Файзуллиной Ф.Г. в пользу Еремина А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ______________ 2011 года

Судья: (А.Х. Каримов)