РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск РТ 22 августа 2011 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина В.Г. к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и взыскании морального вреда, по встречному иску Ахметовой Д.С. к Габдуллину В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и взыскании морального вреда, в котором просит устранить нарушение его права пользования принадлежащим ему имуществом, обязав Ахметову Д.С. передвинуть заградительное ограждение в соответствии с планом земельного участка, а также взыскать с Ахметовой Д.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Габдуллина В.Г. к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и взыскании морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Ахметова Д.С. обратилась в суд с встречным иском к Габдуллину В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. На протяжении всего периода ее добросовестного владения земельным участком Габдуллин В.Г. самовольно ведет захват земли, устанавливая на нем строение и забор, при этом утверждая, что занятая им земля, находящаяся в ее собственности принадлежит ему. Ответчик, таким образом, препятствует и нарушает ее право на полноправное использование принадлежащего ей земельного участка. Между тем ответчик, не являясь собственником земли который незаконно использует по адресу: <адрес>, кадастровый №, не только пользуется выше указанной землей, но и ведет захват ее земли. Так, в ДД.ММ.ГГГГ самовольно, обманом и ложью, сломал существующий ее забор и установил свой забор, на ее участке передвинув существующую границу участка на 1 метр. Хотя приглашенная ею комиссия в составе представителя Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО14, Главы Верхнетакерменского сельского поселения ФИО10, участкового милиции Мензелинского района Шаяхметова P.P., представителей земельного бюро с участием ответчика установила факт захвата земли, что было наглядно ему показана замером и установкой реперов, но акт не был составлен по лживому заверению ответчика, но на следующей день ответчик самовольно убрал репера и протянутую веревку вдоль границы участков. В связи с этим чтобы устранить нарушенные ответчиком границы земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ ею была повторно приглашена комиссия. Совместно с комиссией был установлен репер, согласно существующего землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входили: Глава Верхнетакерменского сельского поселения ФИО10, свидетель ФИО11, ответчик Габдуллин В.Г., участковый Мензелинского района Шаяхметов P.P., представитель земельного бюро в лице кадастрового инженера ФИО12 В мае 2011 года ответчик снова пытался нарушить границы ее земельного участка, путем устранения репера, который был установлен комиссией при участии ответчика. В целях предотвращения дальнейшего нарушения права пользования земельным участком, с участием Главы сельского поселения и участкового милиции она доустановила забор. Забор был доустановлен от выше указанного репера до забора самовольно установленного ответчиком находящегося в ее собственности земельного участка. Однако в настоящее время площадь ее участка уменьшена и не соответствует действительному размеру, указанному в правоустанавливающих документах, так как границы не соответствуют землеустроительному делу и кадастровой выписке. На основании изложенного истица Ахметова Д.С. просит суд обязать ответчика Габдуллина В.Г. устранить нарушения, а именно: убрать забор, синего цвета, длиной 20 метров расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1 метр 10 см. в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; убрать сарай, длиной 2 метра, шириной 1,5 метра, обшитый старыми кусками металлической жести, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 2 метра 50 см. в сторону земельного участка по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате за услуги юридической консультации и составление встречного искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ахметова Д.С. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Ахметовой Д.С. по доверенности Ахметов С.С. встречные исковые требования истицы поддержал в полном объёме и пояснил суду, что площадь принадлежащего истице земельного участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. На протяжении всего периода ее добросовестного владения земельным участком Габдуллин В.Г. самовольно ведет захват земли, при этом, после многочисленных претензий со стороны истицы, Габдуллин В.Г. незаконно в нарушение строительных норм, где минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям должно быть: от других построек – 1 метр, в ДД.ММ.ГГГГ поставил забор синего цвета, длиной 20 метров, выходящий за пределы его участка на 1 метр, расположив на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. по адресу: <адрес>, а также построил сарай, длиной 2 метра, шириной 1,5 метра, обшитый старыми кусками металлической жести, расположив на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. по адресу: <адрес> на расстоянии 1,5 метра, при этом, утверждая, что занятая им земля, принадлежит ему. Ответчик, таким образом, препятствует и нарушает право истицы на полноправное использование принадлежащего ей земельного участка. Ответчик, не является собственником земли по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как каких – либо правоустанавливающих документов в ходе неоднократных выездов на место комиссии не представил. В ДД.ММ.ГГГГ приглашенная истицей комиссия в составе представителя Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО14, Главы Верхнетакерменского сельского поселения ФИО10, участкового милиции Мензелинского <адрес> Шаяхметова P.P., представителей земельного бюро с участием ответчика установила факт захвата земли, что было наглядно Габдуллину В.Г. показана замером и установкой реперов, но акт не был составлен, так как он согласился с нарушением и обещал переставить забор и разобрать сарай, но на следующей день ответчик самовольно убрал репера и протянутую веревку вдоль границы участков. В ДД.ММ.ГГГГ истицей была повторно приглашена комиссия, был установлен репер, согласно землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не согласился с замерами и вследствие чего, на сегодняшний день до сих пор не убрал с земельного участка истицы забор, длиной 20 метров и сарай, обшитый старой металлической жестью.

Ответчик Габдуллин В.Г., надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, судебной повесткой и телефонограммой, в суд не явился, с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался.

Суд, с учётом мнения представителя истицы Ахметовой Д.С. по доверенности ФИО13, представителей третьих лиц – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности ФИО14, ООО Земельное бюро» ФИО15, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ахметовой Д.С., ответчика Габдуллина В.Г.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности ФИО14 в судебном заседании согласился с встречными требованиями истицы Ахметовой Д.С. и пояснил суду, что он неоднократно участвовал в составе комиссии по согласованию местоположения границ земельного участка Ахметовой Д.С., находящегося по адресу: <адрес>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления и согласования границ земельного участка прежней собственницы вышеуказанного земельного участка ФИО18, где Габдуллин В.Г. согласился с границей земельных участков и заявил об отсутствии спора. В последующем после приобретения Ахметовой Д.С. земельного участка, площадью <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, по ее заявлению в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, проводили согласование границ земельного участка, в ходе которого было выявлено нарушение со стороны ответчика Габдуллина В.Г., выразившееся в том, что им был возведен забор, длиной 20 метров и сарай на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. При согласовании границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ акт не составлялся, так как Габдуллин В.Г. согласился с нарушением, были поставлены репера и протянута веревка вдоль границы земельных участков истицы и ответчика, но в последующем Габдуллин В.Г. переставил вышеуказанные репера, а также веревку в сторону земельного участка истицы, что было установлено при согласовании границ в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО17 право собственности на его земельный участок не оформлено.

Представитель третьего лица ООО Земельное бюро» ФИО15 в судебном заседании согласилась с встречными требованиями истицы Ахметовой Д.С. и пояснил суду, что она неоднократно участвовала в составе комиссии по согласованию местоположения границ земельного участка Ахметовой Д.С., находящегося по адресу: <адрес>. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления и согласования границ земельного участка прежней собственницы вышеуказанного земельного участка ФИО18, где Габдуллин В.Г. согласился с границей земельных участков и заявил об отсутствии спора. В последующем после приобретения Ахметовой Д.С. земельного участка, площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, по ее заявлению в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, проводили согласование границ земельного участка, в ходе которого было выявлено нарушение со стороны ответчика Габдуллина В.Г., выразившееся в том, что им был возведен забор, длиной 20 метров и сарай на земельном участке истицы Ахметовой Д.С.. При согласовании границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ акт не составлялся, так как Габдуллин В.Г. согласился с нарушением, были поставлены репера и протянута веревка вдоль границы земельных участков истицы и ответчика, но в последующем Габдуллин В.Г. переставил вышеуказанные репера, а также веревку в сторону земельного участка истицы, что было установлено при согласовании границ в декабре 2010 года. На сегодняшний день ФИО17 право собственности на его земельный участок не оформлено.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он является уполномоченным участковым милиции, в его ведении находится с. Верхний Такермен. Ранее он неоднократно участвовал в составе комиссии по согласованию местоположения границ земельного участка Ахметовой Д.С., находящегося по адресу: <адрес>. В его присутствии были измерены границы земельных участков Габдуллина В.Г. и Ахметовой Д.С., обе стороны были согласны с замерами, был протянут канат и забиты колышки на границе земельных участков. В последующем по заявлению Ахметовой Д.С. он выезжал по данному адресу, где было установлено, что ФИО17 убрал вбитые колышки и протянутый канат вдоль границы земельных участков, на земельном участке Ахметовой Д.С. Габдуллиным В.Г. был поставлен забор, длиной 20 метров и небольшой сарай. В ходе устной беседы с ФИО17, последний обещал убрать забор и сарай с территории Ахметовой Д.С., но не сделал этого.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является Главой Верхнетакерменского сельского поселения. По заявлению Ахметовой Д.С. он неоднократно участвовал в составе комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков Ахметовой Д.С. и Габдуллина В.Г., находящихся по адресу: <адрес>., в ходе которых было выявлено нарушение со стороны ответчика Габдуллина В.Г., выразившееся в том, что им был возведен незаконно забор, длиной 20 метров и сарай на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. При согласовании границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ акт не составлялся, так как Габдуллин В.Г. согласился с нарушением, были поставлены репера и протянута веревка вдоль границы земельных участков истицы и ответчика, но в последующем Габдуллин В.Г. переставил вышеуказанные репера, а также веревку в сторону земельного участка истицы, что было установлено при согласовании границ в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО17 право собственности на его земельный участок не оформлено.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании пояснили, что они ранее являлись собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ они продали участок ФИО13 По соседству с их участком, прилегал земельный участок Габдуллина В.Г. Ими ранее надлежаще был оформлен и зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. Право собственности на свой земельный участок Габдуллин В.Г. не оформлял, межевание на своем участке он не проводил, но тем не менее в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, где каких – либо претензий по поводу границы земельного участка со стороны Габдуллина В.Г. не было. Ранее Габдуллин В.Г. неоднократно убирал столбы на границе их участка, поясняя, что замеры были проведены неправильно, хотя по акту у него претензий не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком Габдуллина В.Г., который на сегодняшний день не оформил право собственности на свой участок и не провел межевание. Он неоднократно принимал участие в качестве свидетеля по согласованию местоположения границ земельных участков Ахметовой Д.С. и Габдуллина В.Г, находящихся по адресу: <адрес>, в ходе которых было выявлено нарушение со стороны ответчика Габдуллина В.Г., выразившееся в том, что им был возведен забор, длиной 20 метров и сарай на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. Габдуллин В.Г. обычно соглашался с замерами земельных участков, но в последующем делал все по своему, то есть убирал установленные репера и протянутые канаты вдоль границы участков. С прежними собственниками Антоновыми у Габдуллина В.Г. также возникали споры по границе земельного участка, он самовольно убирал столбы на границе земельных участков.

Выслушав представителя истца Ахметовой Д.С. по доверенности ФИО13, представителей третьих лиц - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности ФИО14, ООО Земельное бюро» ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 6.7 строительных норм и правил РФ – СНиП 30-02-97, принятого Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 года № 18-51 (с изм. от 12.03.2001 года), минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям должны быть: от других построек – 1 метр.

Согласно материалам дела, договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке о земельно участке /л.д. 63-67/, истцу Ахметовой Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №:28:04 01 01:0144, площадью 3300 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Как исходит из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Габдуллину В.Г. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес> /л.д.7-11/. Как исходит из кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым №, сведения о регистрации права на данный земельный участок, площадью <данные изъяты> находящийся в <адрес>, отсутствуют /л.д.13-17/. Владение земельного участка ответчиком Габдуллиным В.Г. в указанном размере материалами дела не подтверждено, ибо согласно уведомлению Мензелинского отдела Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> ЕГРП, отсутствуют /л.д.23/, вследствие чего, действия ответчика Габдуллина В.Г. в части увеличения границ своего земельного участка являются незаконными.

Как исходит из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где заказчиком являлась, собственник данного участка ФИО18, были установлены и согласованы границы вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с участием Габдуллина В.Г., спора по границе не установлено, имеются соответствующие подписи ФИО18 и Габдуллина В.Г. /л.д. 35-50/.

Согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии Главы сельского поселения ФИО10, участкового уполномоченного милиции ФИО16, свидетеля ФИО11, Ахметовой Д.С., Габдуллин В.Г. не согласился с местоположением границы земельного участка, тогда как, согласно приобщенных к акту фототаблице и ситуационного плана следует, что ФИО23 допущены нарушения права пользования Ахметовой Д.С. вышеуказанным земельным участком, а именно часть объектов находится на территории земельного участка истца, что является недопустимым /л.д.33-34, 84-85/.

Согласно письменному ответу прокурора Мензелинского района РТ на заявление Габдуллина В.Г. о произведении неправильного замера, принадлежащего ему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ахметовой Д.С. о споре по границам земельного участка, комиссией в составе: руководителя кадастровой палаты ФИО14, специалистов межующей организации – ООО «Земельно бюро» ФИО15, ФИО20, Главы сельского поселения ФИО10, участкового уполномоченного милиции ФИО21, в присутствии Габдуллина В.Г. и Ахметовой Д.С., учитывая данные государственного земельного кадастра произведены замеры спорных земельных участков, по координатам установлены границы земельных участков, по углам вбиты колышки, установлена межа. С произведенными замерами, установленными границами и размерами земельного участка Габдуллин В.Г. и Ахметова Д.С. были согласны. В ходе проведенной прокуратурой района проверки нарушений действующего земельного законодательства не установлено, оснований для принятий мер прокурорского реагирования не было добыто /л.д.12/.

В судебном заседании согласно пояснениям представителя истицы по доверенности, представителей третьих лиц, свидетелей и материалам дела, нашло подтверждение о нарушении Габдуллиным В.Г. права пользования истицей Ахметовой Д.С. земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Каких – либо доказательств суду о том, что данный земельный участок, на котором на данный момент находится забор и сарай, принадлежит ответчику Габдуллину В.Г. суду не представлено. Кроме того, истицей Ахметовой Д.С. были представлены фотографии её земельного участка и надворных построек, которые были обозрены в судебном заседании, по которым видно, что на территории ее земельного участка находится забор и сарай Габдуллина В.Г. /л.д. 25-26, 105/.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Габдуллиным В.Г. в нарушение строительных норм и правил РФ – СНиП 30-02-97, где минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно – бытовым условиям должно быть: от других построек – 1 метр, был возведен забор синего цвета, длиной 20 метров, выходящий за пределы его участка на 1 метр, расположенный на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. по адресу: <адрес>, кроме того, ответчиком был возведен сарай, длиной 2 метра, шириной 1, 5 метра, обшитый старыми кусками металлической жести, выходящий за пределы его участка на 1 метр 50 см., расположенный на земельном участке истицы Ахметовой Д.С. по адресу: <адрес>. Вследствие чего, суд находит заявленные встречные исковые требования истицы Ахметовой Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, подлежат взысканию расходы истицы Ахметовой Д.С. с ответчика Габдуллина В.Г. за услуги юридической консультации и составление встречного искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доказательство по указанным расходам истицей Ахметовой Д.С. представлены квитанции обих оплате (л.д. 61, 86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Ахметовой Д.С. удовлетворить.

Обязать Габдуллина В.Г. устранить нарушения: убрать забор синего цвета, длиной 20 метров, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 1 (один) метр 10 (десять) см. в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; убрать сарай, длиной 2 метра, шириной 1,5 метра, обшитый старыми кусками металлической жести, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние 2 (два) метра 50 (пятьдесят) см. в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Габдуллина В.Г. в пользу Ахметовой Д.С. расходы по уплате за услуги юридической консультации и составление встречного искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский райсуд РТ.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ______________ 2011 года

Судья: (А.Х. Каримов)