Дело № 2-510/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» к Давлетову И.С., Абдеевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований о том, что ответчик Давлетов И.С. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день по расходному кассовому ордеру № получил <данные изъяты>.; заемщик обязался в соответствии с условиями договора возвращать часть суммы займа и проценты за пользование займом согласно графику возврата платежей. Деньги по договору займа были предоставлены сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора, с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц. Ответчица Абдеева Л.П. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. С момента получения займа, заемщик денежные средства в кассу Центра вносил частично, с нарушением графика возврата, была уплачена часть процентов и часть основной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с Давлетова И.С., Абдеевой Л.П. солидарно образовавшуюся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> – основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, <данные изъяты> пеня по договору, а также взыскать в счет возврата госпошлины <данные изъяты> Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что действительно ответчик Давлетов И.С. по договору займа получил у них <данные изъяты> с условием начисления 8,5% ежемесячно, и обязался выплатить сумму долга в течение 6 месяцев согласно графика погашения долга, однако он уплатил лишь часть долга, а именно первый платеж по графику в размере <данные изъяты> – основная сумма, <данные изъяты> – проценты по договору, в последующем график возврата им нарушен; после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены проценты в размере <данные изъяты> Вследствие несвоевременного погашения долга ответчику начислена пеня, что составляет <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> Ответчица Абдеева Л.П. по договору поручительства обязалась отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответчик Давлетов И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчица Абдеева Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, не оспаривая сумму долга, факт получения денег Давлетовым по договору займа, пояснив при этом, что сумму долга истцу будет возвращать сама. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как того требует ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Исходя из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как того требует ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как исходит из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» и ответчиком Давлетовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым, п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1, 4.1, истец - займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик – ответчик Давлетов И.С. обязуется возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользованием займом, процентная ставка составляет 8,5% в месяц, заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора; в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов /л.д.6-7/. Согласно расходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Давлетовым И.С. получено от истца <данные изъяты> /л.д.14/, т.е. истец исполнил свои обязательства по договору. Исходя из графика возврата платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Давлетов И.С. обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом /л.д.15/. Между тем, согласно материалам дела, ответчиком Давлетовым И.С. взятые на себя обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом. Так, согласно отчету по платежам, Давлетов И.С. оплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> /л.д.13/; ДД.ММ.ГГГГ – проценты в размере <данные изъяты> /л.д.21/, иных платежей ответчик Давлетов И.С. истцу не производил, о чем в суде стороны не отрицали. Согласно п.6.2 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты. По мнению суда, представленный истцом расчет суммы иска, произведенный с учетом внесенных ответчиком платежей, является обоснованным, ибо соответствует условиям договора, правомерность данного расчета ответчицей в суде не оспорена. Так, согласно данному расчету, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты по договору займа из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты>, где 16 мес. – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель, а это Абдеева Л.П., обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» за исполнение Давлетовым И.С. своих обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик /л.д.11-12/. В судебном заседании ответчица – поручитель Абдеева Л.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменном виде /л.д.22/. Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При определении суммы долга, подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом соответствия имеющихся в деле доказательств требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, и с ответчиков Давлетова И.С. и Абдеевой Л.П. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> – долг по основной сумме займа, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. с учетом снижения уплаченной части в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ибо согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» удовлетворить частично. Взыскать с Давлетова И.С., Абдеевой Л.П. солидарно в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска ООО «Центр микрофинансирования г.Набережные Челны» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения. Решение вступило в законную силу «___»_______________2011г. Судья /Р.Р.Хасаншин/