ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Техгород» о взыскании заработной платы, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Смирнов В.С. обратился в Мензелинский районный суд РТ с вышеназванным иском к ООО «Техгород», указывая в обоснование исковых требований, что ООО СМК «Стройэнергосервис» и ООО «Техгород» был заключен договор, по данному договору ООО СМК «Стройэнергосервис» выступил в качестве подрядчика, ООО «Техгород» - субподрядчика. Согласно заключенному договору ООО «Техгород» обязался выполнить работы по ремонту деревянных элементов конструкций крыш, смене стропильных ног из брусьев и прогонов. Для выполнения указанных работ ООО «Техгород» были привлечены физические лица, в том числе Смирнов В.С.. По устной договоренности Смирнов В.С. обязался выполнить работу по ремонту деревянных конструкций крыш, смене стропильных ног и брусьев и прогонов, а ООО «Техгород», в свою очередь, обязалось оплатить работу в размере <данные изъяты>. Для допуска к выполнению указанных работ Смирнов В.С. вынужден был пройти тех. инструктаж безопасности и допуска к работе в зоне повышенной электроэнергии высоковольтной линии с риском для жизни. Смирнов В.С. предусмотренные устным договором работы выполнил надлежащим образом. Однако, ООО «Техгород» свои обязанности выполнил ненадлежащим образом. В настоящее время выполненные Смирновым В.С. работы со стороны ООО «Техгород» не оплачены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО “Техгород” в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возместить вред за испорченные инструменты в сумме <данные изъяты>. Истец Смирнов В.С. в судебном заседании не участвовал, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Просит взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, моральную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день (новый год, дни рождения и т.д.) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за испорченные инструменты. Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела. Согласно ответу Советского районного суда г.Уфы на отдельное поручение Мензелинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов вручены представителю ответчика Насретдинову Р.З. в остальной части судебное поручение осталось неисполненным ввиду неявки представителя ответчика на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установлено в судебном заседании между ООО <данные изъяты> - «Заказчик» и ООО <данные изъяты> – «Подрядчик» был заключен договор на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд на ремонтно-строительные работы: выполнение капитального ремонта кровли, помещений, окон, фасада зданий лит. <адрес> базы <данные изъяты>-Уфа по техническому заданию, утвержденному Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29). В свою очередь ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение следующих вид работ: устройство кровли на объекте «Ремонт кровли, помещений, окон, фасада зданий лит. <адрес> базы <данные изъяты> – Уфа филиал ООО <данные изъяты> (л.д. 30-33). Для выполнения вышеуказанных работ ООО «Техгород» привлекло физических лиц, в том числе Смирнова В.С. Данные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ООО «Техгород» и ООО <данные изъяты> на ремонт деревянных элементов конструкций крыш смены стропильных ног из брусьев и прогонов на сумму <данные изъяты> (л.д. 34-37). В свою очередь работы по договору между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по выполнению ремонта кровли, помещений, окон, фасада и электромонтажных работ. Согласно письму ООО <данные изъяты> адресованному гл. инженеру <данные изъяты> – Уфа филиала ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.С., ФИО1, ФИО2 были допущены к выполнению данных работ согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории организации выданный <данные изъяты>-Уфа ф-л ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Исходя из объема исследованных в суде материалов дела, при данных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга по заработной плате по договору подряда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получил заработную плату за выполненную им работу, тем самым было нарушено право на своевременное, соразмерное вознаграждение труда, а в связи с чем суд находит обоснованным доводы истца о перенесении нравственных страданий ввиду нарушения его трудовых прав и о возникших материальных затруднениях. С учетом изложенного, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным, и считает возможным определить сумму компенсации в <данные изъяты>. С учетом того, что истцом суду не представлены доказательств того, что во время выполнения им работы по строительству крыши, пришли в негодность два молотка, ножовки, топор, электрический удлинитель паркета, электрическая плита, общей стоимостью <данные изъяты>, суд приходит к мнению об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: Иск Смирнова В.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Техгород” в пользу Смирнова В.С. <данные изъяты> в счет погашения долга по договору подряда, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска Смирнову В.С. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгород» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, и сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л.Р. Диярова . Решение вступило в законную силу _______________________Л.Р.Диярова Судья: Л.Р. Диярова