Дело № 2-621 за 2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Богданову Е.Г. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Богдановым Е.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс банк» и Богдановым Е.Г. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ было вынесено заочное решение о взыскании с Богданова Е.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Богданова Е.Г. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Ковшик И.В. по доверенности №/УПР-262 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Богданова Е.Г. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Богданов Е.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из заключённого между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залогодатель, а это Богданов Е.Г. залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> обеспечивает исполнение заёмщиком Богдановым Е.Г. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и в договоре, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, уплату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., уплата штрафных санкций в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными ресурсами (л.д.6-8, 9-11). В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. (ред.29.12.2006г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…». Согласно п.п. 10 кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитными ресурсами и комиссию производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Согласие ответчика Богданова Е.Г. на данные условия подтверждается личной подписью (л.д.6-8). Суд приходит к выводу, что Богданов Е.Г. добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела. Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору, подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 61-66), в связи, с чем заочным решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Богданову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. С Богданова Е.Г. пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 12-14). Как установлено в настоящем судебном заседании, решение суда Богдановым Е.Г. не исполнено и задолженность перед истцом не погашена. Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Однако, если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Пунктом 20 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств Клиента перед Кредитором, возникших после заключения договора, обеспечивается залогом Товара в соответствии с Заявлением. При этом договором сторон установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (л.д.6-8, 9-11). Однако, как указано ранее, такое соглашение должно пройти процедуру нотариального удостоверения, наличие которого сторонами суду не представлено. Вследствие изложенного требования залогодержателя (истца) подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества только по решению суда. Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты систематического нарушения Богдановым Е.Г. сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.28.1 Закона от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Федеральный закон от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит норму, в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке не может быть ниже цены, определенной судебным актом. При этом, определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из следующего. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-28). Суд выносит данное решение на основе и с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск по иску ООО «Русфинанс Банк» к Богданову Е.Г. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Богданова Е.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Ф. Б. Григорьева Решение вступило в законную силу _____________________ 2011 года Судья: Ф. Б. Григорьева