Дело № 2 – 51 за 2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М. при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калимуллина Равиля Юсуповича на действия судебного пристава – исполнителя Мензелинского РО СП и старшего судебного пристава Мензелинского РО СП, УСТАНОВИЛ: Калимуллин Равиль Юсупович обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Мензелинского РО СП и старшего судебного пристава Мензелинского РО СП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РО СП Бахминой С.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО10 предмет исполнения - <данные изъяты>, зарегистрированном МРИ ФНС № по РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РО СП Бахминой С.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения - <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> Считает возбуждение исполнительных производств незаконным, нарушающим его права, поскольку вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует об отсутствии со стороны должника добровольного исполнения и является основанием для применения мер принудительного исполнения. В п.2 постановлений о возбуждении исполнительных производств Калимуллину Р.Ю. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, в п.З он предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора, в п. 5 о возможности ограничения его в правах на выезд из Российской Федерации, в п. 4 - о привлечении к ответственности. Соответственно, вынесение постановления о возбуждении исполнительных производств нарушает его права как добросовестного члена общества, добровольно исполняющего решения суда. В исполнительных листах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Мензелинским районным судом РТ указана резолютивная часть решения по делу №, которым признано за ФИО4 право на <данные изъяты>, зарегистрированном МРИ ФНС № по РТ и произведен <данные изъяты> Калимуллину Р.Ю. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. Препятствий для регистрации права на <данные изъяты> за ФИО4 в МРИ ФНС № по РТ им не создаются. Таким образом, оба исполнительных листа не содержат требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Более того, у Калимуллина Р.Ю. имеется аналогичный лист о произведении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, включающего в себя <данные изъяты> Калимуллину Р.Ю. в <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, в котором, напротив, в качестве должника указана ФИО4, а взыскателем - Калимуллин Р.Ю. Обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств № и № были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, а получены ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительных производств были обжалованы в порядке подчиненности старшему судебному приставу Мензелинского РО СП УФССП по РТ. Постановлением об отказе в удовлетворении требований № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Мензелинского РО СП УФССП по РТ Хузягалиевой Г.Н. в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление было получено на почте ДД.ММ.ГГГГ. На конверте отметка о получении его почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бахминой С.В по возбуждению исполнительных производств № и №, а также старшего судебного пристава Хузягалиевой Г.Н. об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № и №. В судебном заседании заявитель Калимуллин Р.Ю. свои требования поддержал, в обоснование доверил выступить своему представителю Ризатдинову И.М. Представитель заявителя Ризатдинов И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования Калимуллина Р.Ю. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РО СП Бахмина С.В. жалобу Калимуллина Р.Ю. в суде не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО4 о признании за ФИО4 права <данные изъяты> Исполнительный документ находится на исполнении в Налоговой службе, пока от них ответа нет. ДД.ММ.ГГГГ ею также возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО4 <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно которому необходимо <данные изъяты> Калимуллину Р.Ю. <данные изъяты> ФИО4 выделить <данные изъяты>.. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановления о возбуждении исполнительных производств ею были направлены Калимуллину Р.Ю. по почте заказным письмом. Старший судебный пристав Мензелинского РО СП Хузягалиева Г.Н. жалобу Калимуллина Р.Ю. в суде не признала, пояснив суду, что заявитель обжалует 2 постановления, которые обосновывает третьим. Федеральная служба судебных приставов исполняет судебные решения. ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом было рассмотрено гражданское дело, которое вступило в законную силу и на основании которого вынесены исполнительные документы. Право взыскателя подать на исполнение исполнительные документы к ним или в регистрирующие органы – в налоговую службу, в Росреест<адрес> производства возбуждены обоснованно и законно. Его права с возбуждением исполнительного производства не нарушены – они к нему никаких требований не выставляли. Первое исполнительное производство уже окончено, а по второму – ждут ответа из МРИ ФНС № по РТ. Право взыскателя выбирать способ исполнения, которое может быть исполнено в добровольном порядке без их участия. Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 с жалобой Калимуллина Р.Ю. не согласилась, указав, что исполнительные производства возбуждены законно и обоснованно. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого были вынесены исполнительные листы. она готова на заключение мирового соглашения на любой стадии исполнительного производства, заявитель этому противится. она готова была, чтобы <данные изъяты> на что он не согласился, тогда судебные приставы обратились в МРИ ФНС № по РТ. Калимуллин Р.Ю. обратился в службу судебных приставов с заявлением о наложении запрета на регистрацию <данные изъяты>, не дал ей возможности зарегистрировать <данные изъяты> и до настоящего времени он противится оформлению. Она является <данные изъяты> Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07 1997 года, стороны при совершении исполнительных действий, в том числе, имеют право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 п.2 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа № года, соответствующему требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем Бахминой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - признать за ФИО4 <данные изъяты> Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа № года, соответствующему требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем Бахминой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, <данные изъяты> Калимуллину Р.Ю. <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> (л.д.5). Как исходит из жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, Калимуллин Р.Ю. обжаловал постановления судебного пристава-исполнителя Бахминой С.В. о возбуждении исполнительного производства № о признании за ФИО4 <данные изъяты>», и о возбуждении исполнительного производства № о проведении <данные изъяты> ФИО4 (л.д.7). Постановлением об отказе в удовлетворении требований № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Мензелинского РО СП УФССП по РТ Хузягалиевой Г.Н. в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что в Мензелинский РО СП УФССП России по РТ были предъявлены исполнительные листы, соответствующие требования ст.12, 13, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судом в исполнительном документе установлены стороны – должник и взыскатель, исполнительные листы вынесены на основании судебного акта вступившего в законную силу, срок предъявления на исполнение исполнительных документов не истек. (л.д.7-8). Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 90 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ № 119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно, в данном случае Калимуллину Р.Ю. стало известно о постановлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный законом срок обжаловал в порядке подчиненности старшему судебному приставу Мензелинского РО СП УФССП по РТ, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему было отказано и данное постановление он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено судебным исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем в суде, поэтому суд считает, что он подал жалобу в установленный законом срок. Вместе с тем, суд считает, что исполнительный документ –исполнительный лист № года, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому Судебным приставом –исполнителем Бахминой С.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», которым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> зарегистрированном МРИ ФНС № по РТ, а также и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», которым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - произвести <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, <данные изъяты> Калимуллину Р.Ю. <данные изъяты>., ФИО4 выделить <данные изъяты>., при этом, данное исполнительное производство уже окончено фактическим исполнением. Соответственно, суд считает, что и постановление об отказе в удовлетворении жалобы Калимуллина № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Мензелинского РО СП УФССП по РТ Хузягалиевой Г.Н. вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава – исполнителя Мензелинского РО СП УФССП по РТ Бахминой С.В. по возбуждению исполнительных производств № и № и старшего судебного пристава Мензелинского РО СП УФССП по РТ Хузягалиевой Г.Н. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, и необоснованности жалобы Калимуллина Р.Ю., поэтому считает ее не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Калимуллину Равилю Юсуповичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя Мензелинского РО СП УФССП по РТ Бахминой С.В. по возбуждению исполнительных производств № и № и старшего судебного пристава Мензелинского РО СП УФССП по РТ Хузягалиевой Г.Н. об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: ФИО7. Решение вступило в законную силу _________________________20__ года Судья: ФИО7.