Дело № 2- 22 за 2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Аникина В.М., при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Геннадия Маркеловича к Пономареву Владимиру Вячеславовичу, филиалу ООО «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Харитонов Г.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> РТ Пономарев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу ТС двигавшемуся справа, пользовавшемуся преимуществом проезда и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность Пономарева В.В., выплатила истцу страховое возмещение по устранению технических повреждений, причиненных автомобилю в размере <данные изъяты> рубль. С суммой выплаты он не согласен, так как в соответствии с отчетом № составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу сумму в размере: <данные изъяты>. За составление данного отчета истцом уплачено <данные изъяты>. Также автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, согласно отчета №, составленного ИП ФИО5, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, за составление отчета об утере товарного вида им оплачено <данные изъяты>. Кроме того, истец обратился за юридической помощью в целях защиты своих интересов, сумма за составление искового заявления составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу доплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины <данные изъяты>. Истец Харитонов Г.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца Харитонова Г.М. - Хамидуллин И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Пономарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование доверил выступить представителю Анискович И.И. Представитель ответчика Пономарева В.В. - Анискович И.И. в судебном заседании исковые требования в отношении Пономарева В.В. не признал, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> РТ произошло ДТП, виновником которого установлен Пономарев В.В., который привлечен к административной ответственности, что не оспорил и оплатил штраф в сумме <данные изъяты>, у истца есть право на возмещение ущерба, однако Пономарев В.В. не может являться по делу ответчиком, поскольку его гражданская ответственность застрахована и сумма ущерба не превышает <данные изъяты>, поэтому ответственность должно нести ООО «Росгосстрах», солидарная ответственность в данном случае не наступает. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Пономарева В.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Харитонова Г.М. (л.д.4). Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Пономарев В.В. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 5). Данное постановление Пономаревым В.В. не обжаловано, поэтому оно вступило в законную силу. Как исходит из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Пономарева В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.4) Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Харитонову Г.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Не согласившись с суммой причиненного ущерба, Харитонов Г.М. по своей инициативе обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства в <данные изъяты> и согласно отчетам №№ и <данные изъяты> от 28.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Логан, государственный регистрационный номер Р 321 С, принадлежащей Харитонову Г.М., составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>, что не оспорили в суде ответчик и его представитель (л.д.7-12, 13-22). Суд берет за основу оценку, произведенную независимым оценщиком ИП ФИО5, поскольку стоимость нормо-часа принята в соответствии со средней стоимостью, установленной в сертифицированных станциях технического обслуживания автомобилей «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> Учитывая, что Харитонову Г.М. страховой компанией было выплачено <данные изъяты>, подлежит взысканию разница в сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Подлежит также взысканию утрата товарной стоимости автомашины, ибо она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенным выше отчетом определена величина утраты товарной стоимости автомашины в размере 19790 рублей 98 копеек (л.д.13-22) и подлежит взысканию на основании подпункта «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263. Также подлежат возмещению расходы, понесенные Харитоновым Г.М. на оплату независимой оценки по ущербу и УТС в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии банка, поскольку они связаны с установлением действительной стоимости ущерба и защиты своих интересов в суде и подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,13). В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, исходя из того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства . застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № (л.д.6), исковые требования он не признал и ущерб не превышает 12000 рублей, то причиненный потерпевшему ущерб и все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих интересов истец, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обратился за юридической помощью в ИП ФИО6, оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.24,25). Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, ибо объем услуг, предусмотренных данным договором, представитель выполнил не полностью, не представив суду доказательств досудебного урегулирования спора, не приняв участие в подготовке дела к судебному разбирательству. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2010 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Харитонова Геннадия Маркеловича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харитонова Геннадия Маркеловича сумму разницы стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья /ФИО8/ Решение вступило в законную силу ___________________20__ года. Судья /ФИО8/