Дело № 2-15 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мензелинск 18 января 2012 года

Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Аникиной В.М. при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Николая Никитовича к Гайсиной Маулиде Абдуловне о возмещении вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Н.Н. обратился в суд с иском к Гайсиной М.А. о возмещении вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, вместе с ним в указанной квартире проживает супруга – ФИО8 В указанном доме всего 2 квартиры, которые объединяет несущая стена, крыша дома тоже общая. Их соседи из <адрес> мае <данные изъяты> решили сделать из цельного дома – два дома, то есть без их разрешения, разрешения каких-либо государственных органов и органов местного самоуправления, они разрушили несущую стену и крышу, которые объединяют две квартиры, фактически одна из их комнат осталась без стены с прямым выходом на улицу. Чтобы построить новую стену и крышу им пришлось нанимать строителей из строительной компании <данные изъяты> общая стоимость затрат составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика за вред, причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, а также расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Истец Горбунов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Гаянов А.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гайсина М.А. в судебном заседании исковые требовании не признала, суду пояснила, что купила у ФИО1 земельный участок по генеральной доверенности с тем, чтобы построить дом, при этом старый дом не сносила, его не было, только мусор вывезла с участка. В <данные изъяты> построила новый дом. После постройки дома в <данные изъяты> ее вызвали в исполком Кузембетьевского сельского Поселения, где она написала расписку о том, что открытую часть дома – фронтон у Горбунова зашьет, что и сделала, покрасила его зеленой краской, при этом именно о фронтоне писала в расписке, данной исполкому сельского поселения.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что по адресу: <данные изъяты> <адрес>, имелось две квартиры, ранее принадлежащие колхозу, при этом во 2 квартире проживают Горбунов и <данные изъяты>, которые ее оформили на себя надлежащим образом, а в первой квартире жил ФИО10, который оформлением квартиры не занимался и умер в <данные изъяты>, при этом в квартире был зарегистрирован до дня смерти, что исходит из похозяйственной книги. После <данные изъяты> года собственника квартиры №1 не было, она пустовала, не отапливалась. У умершего ФИО1 есть брат ФИО1, проживающий в <данные изъяты>. <адрес>, который пытался оформить наследство после смерти брата, но не смог, поэтому дал доверенность на оформление наследства и продажу -Гайсиной. Сельское поселение согласилось на оформление наследства братом ФИО14, хотя и не сохранились квитанции по выкупу квартиры в колхозе в счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ жена Горбунова Н.Н. – ФИО8 обратилась к Главе Кузембетьеского СП с заявлением, в котором указала, что идет разборка рядом прилежащей квартиры и просила гарантию, чтобы ее квартира не пострадала. ДД.ММ.ГГГГ Гайсина написала расписку на имя Главы Кузембетьевского СП, где обязалась не причинять никакого вреда квартире Горбунова. Квартира ФИО1 была разобрана в <данные изъяты>, при этом она не знает о состоянии данной квартиры, но Горбунов Н.Н. к ним не обращался за актированием после демонтажа квартиры ФИО1 Причинен ли какой либо материальный ущерб Горбунову действиями Гайсиной, она сказать не может, при этом последняя пока не оформила право собственности на новый дом и лицевой счет в похозяйственной книге на ее имя не заведен, для чего она должна представить в исполком Кузембетьевского сельского поселения правоустанавливающие документы на дом, а пока по ее заявлению, на основании доверенности от ФИО1, Главой СП вынесено постановление о присвоении почтового адреса.

Из объяснений специалиста ФИО11 исходит, что она имеет высшее строительное образование и с <данные изъяты> работает в строительной организации, строила Никольский Собор, Ледовый дворец в <адрес> РТ, церковь в д. <адрес> РТ. Гайсина приглашала ее в <адрес>, как специалиста в <данные изъяты> годах, так как хотела реанимировать <адрес> в <адрес> РТ, которая действительно находилась в разрушенном состоянии и восстановлению не подлежала, поскольку в квартире стены из бруса прогнили насквозь, что была видна улица, тепло в нем не держалось, в стенах, выходящих во двор не было окон, потолок на 30% обвалился, остальной стоял на подпорках, на месте, где стояла печь, не было ни потолка, ни крыши, фундамент был разрушен корнями зарослей клена, которые выросли вокруг дома до 15-20 см в диаметре, крыша из шифера поросла зеленым мхом. Стена Горбунова Н.Н. Гайсиной М.А. не была разобрана, она в <данные изъяты> снесла старую половину дома, обозначенную красным цветом в составленной ею конструктивной схеме дома, оставив часть от своей стены, чтобы углы не пострадали. На земельном участке была куча мусора. Основной дом щитовой, а пристрой был построен из бруса, сени досчатые. Документов на пристрой нет, он был пожароопасным. Крыша у дома была двухскатная, которая была просто отсечена, не задев крышу соседней квартиры, после чего Гайсина зашила фронтон крыши Горбунова Н.Н. и покрасила его. Горбунов перекрыл свою крышу в <данные изъяты> по доброй воле, изменив ее конструктивно – из двухскатной сделал шатровую.

Выслушав пояснения представителя истца Гаянова А.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гайсину М.А., свидетеля ФИО9, специалиста ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В подтверждение исковых требований Горбунов Н.Н. представил локальный сметный расчет произведенный строительной компанией <данные изъяты> в соответствии с которым сметная стоимость строительных работ по ремонту жилого <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, составляет <данные изъяты>, а также фотографии объекта недвижимости /л.д. 7-8, 9/, при этом представитель истца Горбунова Н.Н. – Гаянов А.Х. в суде указал, что в данной смете нет монтажа стены, разрушенной истцом Гайсиной М.А., как исходит из искового заявления, и материалов на ее возведение.

Вместе с тем, из локального сметного расчета по ремонту дома по <адрес>, усматривается, что в наименование работ и затрат входят: обеспыливание поверхности, очистка поверхности щетками, изоляция изделиями из тимплекса холодных поверхностей стен, монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа, детали крепления массой до 0,001 т., профилированный настил окрашенный, разборка кровельного покрытия из профилированного листа, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа. /л.д. 7-8/

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выполнены работы в объеме, указанной выше сметы на сумму с учетом НДС -<данные изъяты> /л.д. 37-41/

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации <данные изъяты> /л.д.5/.

Согласно свидетельству о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, присвоен кадастровый номер: <данные изъяты>, о чем в реестре объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись №.

Как исходит из выписки из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> РТ составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> стены щитовые, обложенные кирпичом, фактический износ <адрес>%, в сведениях о принадлежности квартиры указан Горбунов Н.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-4/.

Из справок исполнительного комитета Кузембетьевского сельского поселения №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что Горбунов Н.Н. зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, а Гайсина М.А – по адресу: РТ, <адрес> /л.д. 17-18/, что подтверждается и копией ее паспорта. /л.д. 22/

Как видно из справки Мензелинского участка МРФ № РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, <адрес>, данная квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствует. /л.д.21/

Согласно уведомлениям Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения правах на здание (сооружение) и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, отсутствуют /л.д. 31-32/

Из ответа Мензелинского участка МРФ № РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 33/

Как видно из похозяйственной книги № по <адрес> сельского поселения за 2007-2011 годы, имеется лицевой счет №, где первым из членов хозяйства записан Горбунов Н.Н., вторым – ФИО8, на ДД.ММ.ГГГГ значилось 005 га земли, которая имеется и в <данные изъяты> а в документах, подтверждающих право собственности, владения, пользования, записан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес>, материал стен – щитовой, материал кровли – шифер; лицевой счет № заведен на имя ФИО1, который умер в <данные изъяты>, при этом на ДД.ММ.ГГГГ значилось 005 га земли, а далее сведения отсутствуют, в графе жилищный фонд сведения также отсутствуют. /л.д. 56-60/.

Из заявления ФИО8 в адрес руководителя местного самоуправления <адрес> РТ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она ставит СМС в известность, что по адресу: РТ, <адрес>, разбирают дом, а между двумя квартирами есть общая несущая стена, крыша дома тоже общая, ее начали разбирать ДД.ММ.ГГГГ и уже разобрали. В случае, если несущая стена развалится, будет повреждена их квартира, кто понесет ответственность? /л.д. 51/

Согласно расписке, данной Гайсиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ исполкому Кузембетьевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ, она дает слово, что не причинит ущерба дому, в котором проживает Горбунов Н.Н., во время сноса дома, не состоящего на учете в БТИ. Они обошьют открытую часть дома Горбунова Н., к которому прилегал сносимый дом. /л.д. 34-35/ Согласно пояснениям Гайсиной М.А. в суде, говоря в расписке об открытой части дома Горбунова Н.Н., она имела в виду фронтон крыши, что и выполнила, зашив его досками и покрасив краской зеленого цвета.

Согласно выписке из похозяйственной книги исполкома Кузембетьевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 510 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 55/

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 (брат умершего в <данные изъяты> ФИО1) уполномочил <данные изъяты> принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в виде земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 54/

Как видно из заявления Гайсиной М.А. в адрес главы Кузембетьевского СП от ДД.ММ.ГГГГ, она просит присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемуся по адресу: РТ, <адрес>./л.д. 52/

Согласно постановлению Главы Кузембетьевского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: РТ, <адрес>, Кузембетьевское сельское поселение, <адрес>./л.д. 53/

Таким образом, суд считает, что истец Горбунов Н.Н., как лицо, требующее возмещения вреда, не доказал причинение ему вреда, так как не представил суду доказательств разрушения ответчиком Гайсиной М.А. стены, принадлежащей истцу, а также противоправность поведения причинителя вреда – ответчика Гайсиной М.А. и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Учитывая, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, то Горбунов Н.Н., как собственник <адрес> в <адрес> РТ, реализовал свое право на возведение в квартире новой крыши с изменением ее конструкции и монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа путем заключения договора со строительной компанией «<данные изъяты>

Исходя из положений ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в иске Горбунова Н.Н. указано о нарушении именно имущественных прав, а поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, то и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, Горбуновым Н.Н. представлено не было.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что Горбунов Н.Н. не представил суду доказательств причинения ему материального и морального вреда ответчиком Гайсиной М.А., а потому в удовлетворении иска ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Горбунову Николаю Никитовичу в удовлетворении иска о взыскании с Гайсиной Маулиды Абдуловны в пользу Горбунова Николая Никитовича в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности - <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО6

Решение вступило в законную силу ______________________2012 года

Судья: ФИО6.