Дело № 2-3 за 2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мензелинск 11 января 2012 года Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Валиуллиной Т.М., Калинину С.Ю., Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства и по встречному иску Калинина С.Ю. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк « АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Валиуллиной Т.М., Калинину С.Ю., Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору и по договорам поручительства, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Т.М. получила в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство Калинина С.Ю., Дмитриева В.А. За ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>. Ответчик Калинин С.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая в обоснование о том, что Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Валиуллиной Т.М., Калинина С.Ю., Дмитриева В.А. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, так как при заключении договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ у него был другой паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взамен похищенного у него в 2007 году, при заключении договора был предъявлен похищенный паспорт серии № №. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать судебные расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> Представитель истца-ответчика Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (ОАО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Галеев Р.В. поддержал исковое заявление пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллина Т.М. получила в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредита банком было принято поручительство Калинина С.Ю., Дмитриева В.А. За ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>. Иск Калинина С.Ю. не признал и пояснил, что сотрудник банка 1 оформляла кредитный договор, так и договор поручительства с Калининым С.Ю., при этом были представлены документы, удостоверяющие личность, однако она не может утверждать, что поручителем был Калинин С.Ю. Ответчик-истец Калинин С.Ю. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» (ОАО) не признал в полном объеме, пояснил при этом, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал договор поручительства, он не знает Валиуллину Т.М. и Дмитриева В.А. и не подписывал, так как при заключении договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ у него был другой паспорт №, выданный ТП УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взамен похищенного у него в июле месяце 2007 года, при заключении договора был предъявлен похищенный паспорт серии <данные изъяты> №. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также взыскать судебные расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>. Ответчики Валиуллина Т.М., Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно протоколу судебного заседания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиуллина Т.М. пояснила, что кредитный договор оформлен на нее, однако деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала Колесникову Ю., фактически брал кредит он, он привозил её и двоих поручителей, деньгами она не пользовалась. До настоящего времени по поводу кредита к ней никто не обращался и она полагала, что кредит выплачивается (л.д. 112-113). Выслушав представителя истца-ответчика Галеева Р.В., ответчика-истца Калинина С.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как видно из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком Валиуллиной Т.М. кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1), банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором.(л.д.12,13). Банк исполнил надлежащим образом условие договора, предоставив заемщику Валиуллиной Т.М. кредит. Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается оформленным графиком возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору (л.д. 12,13). Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 8-11). Согласно п. 3.2.4 кредитного договора, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заёмщиком его обязательств по договору кредита. Предоставленный истцом-ответчиком Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» расчёт задолженности, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 7). В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из заключённого между истцом и ответчиком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель Дмитриев В.А. принимает на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение Валиуллиной Т.М. своих обязательств и отвечают перед кредитором за выполнение им условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, что они и не отрицали в судебном заседании (л.д. 15). До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор - добровольное исполнение ответчиками обязательств (л.д.18-22), но по настоящее время обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд находит требования истца-ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Валиуллиной Т.М. и Дмитриеву В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца-ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» подлежит взысканию солидарно с Валиуллиной Т.М., Дмитриева В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части оказать. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен между ОАО «АК БАРС» банк в лице директора Мензелинского филиала ОАО «АК БАРС» банк и Калининым С.Ю., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Валиуллиной Т.М. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Из показаний свидетеля 1 исходит, что для получения кредита к ней обратились Валиуллина Т.М. и 2, после предоставления необходимых документов, кредит Валиуллиной Т.М. был одобрен и для получения кредита все пришли с паспортами, она их сверяла по паспорту. Она не может утверждать, что это был Калинин, так как прошло уже 4 года. Свидетель 3 пояснила в судебном заседании, что она согласно должностного регламента проверяет правильность представленных документов, с клиентами не контактирует, поэтому не видела, кто получал кредит. Оформлением кредита занимается кредитный инспектор. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, оглашенных в судебном заседании, исходит, что Калинин С.Ю. обратился в Мензелинский ОВД о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему побои и похитили документы, в том числе и паспорт (л.д. 141). Согласно формы № Калинину С.Ю. выдан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о краже паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96). Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что подписи от имени Калинина С.Ю. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «АК БАРС» банк и Калининым С.Ю., выполнены не самим ФИО13, а другим лицом (лицами) (л.д. 91-93). В соответствии ч. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным иным, неустановленным лицом, а не Калининым С.Ю. Исходя из вышеизложенного, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» банк в лице директора Мензелинского филиала ОАО «АК БАРС» банк и Калининым С.Ю. является незаключенным, не порождающим никаких правовых последствий. Таким образом, суд находит требования истца Калинина С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что стоимость почерковедческой экспертизы составляет – <данные изъяты>.(л.д. 143). На основании представленных суду доказательств, подлежат взысканию с истца-ответчика Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» возмещения судебных расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы 6702 рубля 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить частично. Взыскать с Валиуллиной Т.М., Дмитриеву В.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Калинину С.Ю. о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Исковое заявление Калинина С.Ю. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС». Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в пользу Государственного Учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов на проведение судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: /Ф.Б. Григорьева/ Решение вступило в законную силу __________________________2012 года Судья: /Ф.Б. Григорьева/