Дело № 2-284/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калимуллина Р.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бахминой С.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., УСТАНОВИЛ: Калимуллин Р.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая в обоснование своих требований о том, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП Бахминой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу ФИО1 в том числе по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.Ю. обратился с заявлением, в котором просил произвести взаимозачет однородных требований, а именно, вычесть долг перед ФИО1 в размере <данные изъяты> по данному исполнительному производству из долга ФИО1. к Калимуллину Р.Ю. по исполнительному производству №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Калимуллина Р.Ю. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что, по мнению Калимуллина Р.Ю., является незаконным и необоснованным. Также вместо того, чтобы произвести взаимозачет однородных требований, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов и о наложении арестов на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления были наложены аресты на денежные средства на счетах Калимуллина Р.Ю. в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. О том, что судебный пристав-исполнитель не произвел на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ взаимозачет, узнал только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Калимуллин Р.Ю. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бахминой С.В., выразившиеся в отказе осуществить зачет взаимных требований взыскателя и должника по исполнительным документам; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; обязать судебного пристава –исполнителя Бахмину С.В., в производстве которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести взаимозачет однородных требований по исполнительным производствам № и № и вынести постановление об окончании исполнительного производства №. Представитель должника Калимуллина Р.Ю. по доверенности Ризатдинов И.М. в суде просил удовлетворить жалобу должника в полном объеме. Начальник отдела Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Хузягалиева Г.Н. жалобу должника Калимуллина Р.Ю.не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП Бахминой С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калимуллина Р.Ю. в пользу ФИО1 в том числе по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты>.. В целях своевременного исполнения судебного решения, на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.В. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Произвести взаимозачет однородных требований по исполнительным производствам № и № не представляется возможным, так как по исполнительному производству № определением суда ФИО1. предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было ею отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Калимуллина Р.Ю. Исполнительное производство даже при совершении взаимозачета не подлежит прекращению, поскольку не во всем объеме передано имущество от Калимуллина Р.Ю. ФИО1.. Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ Бахмина С.В. жалобу Калимуллина Р.Ю. в суде не признала, поскольку произвести взаимозачет однородных требований по исполнительным производствам № и № не представляется возможным, так как по исполнительному производству № определением суда ФИО1 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации считает законными, так как вышеуказанные действия совершены на основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела. Выслушав доводы представителя должника Калимуллина Р.Ю. по доверенности Ризатдинова И.М., взыскателя ФИО1., начальника отдела Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Хузягалиеву Г.Н., судебного пристава-исполнителя Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ Бахмину С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как того требует ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.17 ч.1 ст.64, ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП Бахминой С.В. на основании исполнительного листа Мензелинского районного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Калимуллина Р.Ю /л.д.7/. Судебным приставом-исполнителем Бахминой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты>. /л.д.9/. Судебным приставом-исполнителем Бахминой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации /л.д.10/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бахминой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что составляет <данные изъяты>. /л.д.8/. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено начальником отдела Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Хузягалиевой Г.Н./л.д.21/ ДД.ММ.ГГГГ должник Калимуллин Р.Ю. обратился судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП Бахминой С.В. с заявлением произвести взаимозачет однородных требований, а именно, вычесть долг перед ФИО1 в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № в отношении Калимуллина Р.Ю. из долга ФИО1 к Калимуллину Р.Ю. по исполнительному производству № /л.д.5/. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна на зачет долга по исполнительному производству в связи с отсрочкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, исполнение решения Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/ Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… По мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Из правового смысла ст.410 ГК РФ и пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил. Как установлено в судебном заседании, срок исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО1 наступает только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд жалобу Калимуллина Р.Ю. о необходимости проведения взаимозачета, суд считает несостоятельной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе осуществить зачет взаимных требований взыскателя и должника по исполнительным документам, неправомерными, ибо срок исполнения по исполнительному производству № наступает лишь ДД.ММ.ГГГГ., а также оснований для отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства взаимозачетом однородных требований по исполнительным производствам № и №. В связи с добровольным удовлетворением заявленных требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено начальником отдела Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Хузягалиевой Г.Н. жалоба Калимуллина Р.Ю. в этой части также подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Калимуллина Р.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Бахминой С.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ. Судья Л.Р.Диярова Решение вступило в законную силу ________________2012 года Судья Л.Р.Диярова.