Дело № 2-125/2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Латыповой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимарданова Назифа Ханифовича к Зинатуллиной Лилии Аюповне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ вынесено решение по иску Галимарданова Н.Х. к Зинатуллиной Л.А. о взыскании с ответчицы <данные изъяты> задолженности по договору займа в пользу истца. Учитывая длительную просрочку неисполнения решения Мензелинского районного суда РТ по погашению взысканной суммы, истец просит взыскать с Зинатуллиной Л.А. с суммы основного долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету: <данные изъяты>. (сумма долга без НДС) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 977дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной госпошлины – <данные изъяты>. Истец Галимарданов Н.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства. Представитель истца Харитонов А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ –иск Галимарданова Н.Х. поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также указал, что произведенных ответчиком выплат не хватило даже на уплату процентов, поэтому поскольку основной долг не выплачен, то согласно ст. 395 ГК РФ за длительную просрочку предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центробанка РФ. Считает, что с учетом длительного неисполнения решения суда, причин для уменьшения размере процентов не имеется. Ответчик Зинатуллина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она выплатила часть основного долга, считает, что по решению суда она должна платить в первую очередь основной долг, потом проценты. Она стояла на бирже и потом стала работать и начала исполнять решение суда, выплатив <данные изъяты> копеек, поэтому просит суд снизить сумму процентов до <данные изъяты> согласно расчету, приведенному в возражении на исковое заявление, поскольку эту выплаченную ею сумму надо вычесть из основного долга, так как она погашала сначала именно основной долг. В решении суда не указано, что она должна платить сначала проценты. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ мо иску Галимарданова Н.Х. с ответчицы ФИО2 взыскано 558000 рублей задолженности по договору займа в его пользу, а также судебные расходы 6890 рублей /л.д.4/. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Исходя из изложенного выше, суд считает доводы ответчика Зинатуллиной Л.А., изложенные в возражении на исковое заявление и высказанные в судебном заседании о том, что ее выплата в сумме <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет оплаты основного долга, не законными и не обоснованными, противоречащими ст. 319 ГК РФ. Таким образом, период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с основной суммы долга <данные изъяты> составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 977 дней. Сумма процентов составляет: <данные изъяты>. х 8% х 977дн. / 360 = <данные изъяты>. При определении суммы процентов, подлежащих взысканию судом применена процентная ставка рефинансирования 8%, установленная с ДД.ММ.ГГГГ, действующая на день подачи иска и на день рассмотрения спора судом, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени обязательства по полному возврату задолженности Зинатуллиной Л.А. не выполнены, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 220 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Галимарданова Назифа Ханифовича удовлетворить. Взыскать с Зинатуллиной Лилии Аюповны в пользу Галимарданова Назифа Ханифовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (ФИО5) Решение вступило в законную силу _____________________2012 года