Дело №2-375/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армяниновой О.А. к Хисматуллину З.Ф. , ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Армянинова О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на перекрестке автодороги <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № RUS, под управлением Хисматуллина З.Ф., и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей на праве собственности истцу и находящийся под управлением Армянинова А.А. ДТП произошло по вине Хисматуллина З.Ф., который был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п.<данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос.номер №, были привлечены технические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где согласно страховому полису №, застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Данный случай был признан страховым. Для определения величины причиненного ущерба в страховой компании истца направили в ООО <данные изъяты> Осмотр автомашины был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен отчет, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец провел другую независимую экспертизу в <данные изъяты> за свой счет. Представители ООО «Росгосстрах» приглашались надлежащим образом телеграммой. За услуги телеграфа истцом было оплачено <данные изъяты>. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомашины <данные изъяты> гос.номер №, составило с учетом износа <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>. В соответствии с ст.7 ФЗ№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>.В связи с тем, что ущерб, нанесенный ТС истца составила <данные изъяты>., ООО «Росгосстрах», выплатив истцу сумму в размере <данные изъяты>. по договору ОСАГО осуществило свои обязанности не в полном объеме. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом его ответственности <данные изъяты>. и ранее выплаченной суммой <данные изъяты>., а именно, <данные изъяты>., а также пропорционально судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> на оплату услуг телеграфа <данные изъяты>. Истец просит взыскать с виновника ДТП Хисматуллина З.Ф. разницу между лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> и фактически причиненным ущербом автомашины истца в размере <данные изъяты>., а именно, сумму в размере <данные изъяты>. также пропорционально судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Армяниновой О.А. – Ризванов Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на перекрестке автодороги <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, под управлением Хисматуллина З.Ф., и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей на праве собственности истцу и находящийся под управлением Армянинова А.А. ДТП произошло по вине Хисматуллина З.Ф., который был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п.<данные изъяты> ПДД РФ. Для определения величины причиненного ущерба страховой компанией истец был направлен в ООО <данные изъяты> Осмотр автомашины был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен отчет, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец провел другую независимую экспертизу в <данные изъяты> за свой счет. Представители ООО «Росгосстрах» приглашались надлежащим образом телеграммой. За услуги телеграфа истцом было оплачено <данные изъяты> Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомашины <данные изъяты>, гос.номер № составило с учетом износа <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>. В соответствии с ст.7 ФЗ№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>.В связи с тем, что ущерб, нанесенный ТС истца составила <данные изъяты>., ООО «Росгосстрах», выплатив истцу сумму в размере <данные изъяты>. по договору ОСАГО осуществило свои обязанности не в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом его ответственности <данные изъяты>. и ранее выплаченной суммой <данные изъяты>., а именно, <данные изъяты>., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., на оплату услуг телеграфа <данные изъяты>. Истец от своих исковых требований о взыскании с виновника ДТП Хисматуллина З.Ф. разницу между лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. и фактически причиненным ущербом автомашины истца в размере <данные изъяты>., а именно, сумму в размере <данные изъяты>. также пропорционально ущербу судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. отказался, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Хисматуллин З.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца – Ризванова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Собственником транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, № является Хисматуллин З.Ф.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), ответчик Хисматуллин З.Ф. является водителем, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из ст.1 п.1 п.п. «б» ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 3 гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При обращении истца Армяниновой О.А. с требованиями о страховой выплате к ООО «Росгосстрах» в РТ с соблюдением ст. ст. 11 и 13 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 года), страховая компания, выплатила лишь часть страховой суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Истцом были соблюдены все условия в части обращения к страховщику ООО «Росгосстрах» в РТ о выплате страховой суммы.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги <адрес> и <адрес>, являются Хисматуллин З.Ф., управлявший принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, №; Армянинов А.А., управлявший автомашиной, принадлежащей на праве собственности истцу, <данные изъяты>, гос.номер № (л.д.8).

Как исходит из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин З.Ф. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.10).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № принадлежит на праве собственности Армяниновой Р.Г. (л.д.11).

Из акта ООО «Росгосстрах» в РТ № исходит, что Хисматуллин З.Ф., являющийся виновником ДТП в соответствии со страховым полисом № является страхователем автомашины <данные изъяты>, гос.номер № в ООО «Росгосстрах» в РТ; собственнику автомашины <данные изъяты>, гос.номер № Армяниновой О.А. выплачен ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Согласно отчету №, составленному <данные изъяты>, исходит, что величина восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. За проведение данной экспертизы уплачено <данные изъяты>, за отправление телеграммы уплачено <данные изъяты>. (л.д.16-35).

В адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, содержащая просьбу прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства(л.д.15).

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что ИП «Ризванов Д.А.» оказывает Армяниновой О.А. юридическую помощь, стоимость которой сторонами определена и Армяниновой О.А. оплачена в размере <данные изъяты> (л.д.12-13).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования Армяниновой О.А. в части возмещения материального ущерба, нанесенного в результате ДТП, подлежит возмещению в пределах лимита <данные изъяты>. с ООО «Росгосстрах», подлежит полному возмещению сумма, внесенная за проведение осмотра и составление отчета, составленных <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа.

От взыскания разницы между лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. и фактически причиненным ущербом в размере <данные изъяты>. с виновника ДТП – Хисматуллина З.Ф. истец отказался.

Суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истца Ризванова Д.А. о частичном отказе от исковых требований к Хисматуллину З.Ф.. Отказ от исковых требований в части вышеуказанных требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законных интересов, не противоречит закону. Последствия отказа истца от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, о чем исходит из заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах уточненных истцом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде) полностью в размере 1 484 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Армяниновой О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Армяниновой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>; расходы на оплату отчета по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по на оплату услуг телеграфа – <данные изъяты>. и <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

В части взыскания с Хисматуллина З.Ф. в пользу Армяниновой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>. в счет возврата государственной пошлины производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд РТ в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Диярова Л.Р.

Судья: Диярова Л.Р.