ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатыхова Р.Ф. к Гильманову М.А., ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., на <адрес>, Гильманов М.А., управляя а/м <данные изъяты>, и двигаясь по полосе разгона не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по этой дороге и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Гильманов М.А. допустил нарушение п.8.10 ПДД РФ, за что и привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Гильманова М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису № в рамках договора об ОСАГО. В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения, и истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Однако, по настоящее время ООО «РГС» не произвел выплату страхового возмещения и не вынес мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно расчету оценщика составила <данные изъяты>., за составление расчета оплачено <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, за услуги представителя оплачены <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с Гильманова М.А. материальный ущерб за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

Истец Фатыхов Р.Ф., представители истца по доверенности Зарипов И.Р., Хамидуллин И.А. в судебное заседание не явились, в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца и его представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме, где просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта без учета проведенной судебной экспертизы по ходатайству СОАО «ВСК», а именно: с СОАО «ВСК» взыскать в пользу истца материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценщика) за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>; с ответчиков СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально судебные расходы в составе расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как исходит из данного ходатайства истец не просит о взыскании с ответчика Гильманова М.А. суммы материального ущерба.

Ответчик Гильманов М.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства в виде извещения, составленного в письменной форме, а также телефонограммой. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. У суда нет оснований признать неявку в суд ответчика Гильманова М.А. по уважительной причине.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства в виде извещения, составленного в письменной форме, а также телефонограммой. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. У суда нет оснований признать неявку в суд представителя ООО «Росгосстрах» в РТ по уважительной причине.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просят принять во внимание результаты судебной экспертизы. Также согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Между СОАО «ВСК» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № транспортного средства <данные изъяты>. Данный договор заключен и действует на основании Правил № 125 от 28.03.2008 года. Так как согласно п. 7.7.10 Страховщик имеет право «получить от страхователя (выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним». Данный пункт Правил страхования полностью соответствует гл. 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения. На основании вышеизложенного просят обязать истца Фатыхова Р.Ф. передать в пользу них заменяемые съемные детали, а именно: фары передняя правая, крыло переднее правое, топливный бак, глушитель основной, корпус автоматической коробки передач.

Кроме того, судом также принимается во внимание, поступившее со стороны ответчика СОАО «ВСК» в ходе рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ возражение на исковое заявление, где ответчик указывает на те обстоятельства, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Гильманов М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № в рамках договора ОСАГО. Также а/м <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. Ответчиком, СОАО «ВСК», факт заключения страхового полиса № в отношении а/м <данные изъяты>, не оспаривается. Кроме того, на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО составляет <данные изъяты>. Исковые требования Фатыхова Р.Ф. заявлены в размере <данные изъяты>, что превышает лимит ответственности по ОСАГО, в связи с чем, заявленные требования подлежат регулированию по договору ДАГО №, следовательно, СОАО «ВСК» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу (л.д. 35-37).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фатыхова Р.Ф., его представителей, согласно ходатайству, ответчика Гильманова М.А, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по РТ, представителя ответчика СОАО «ВСК, согласно заявлению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Гильманова М.А., и автомашиной <данные изъяты>, под управлением Фатыхова Р.Ф., в результате которого автомобиль истца Фатыхова Р.Ф. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Гильманов М.А. нарушил п. 8.10 ПДД РФ, а именно двигаясь по полосе разгона, не уступил дорогу т/с движущемуся по этой дороге. Гражданская ответственность Фатыхова Р.Ф. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» в РТ, согласно страховому полису серии №. Гражданская ответственность ответчика Гильманова М.А. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» в РТ по договору ОСАГО, согласно страховому полису серии №, а также застрахована страховой компанией СОАО «ВСК» по договору КАСКО, согласно страховому полису № (л.д. 5, 26).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на автодороге <адрес>, водитель Гильманов М.А., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО5, имеющий страховой полис серии № ООО «Росгосстрах», двигаясь по полосе разгона не уступил дорогу т/с движущемуся по этой дороге, нарушив п. 8.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Фатыхова Р.Ф. В результате ДТП а/м <данные изъяты> получила механические повреждения (л.д. 5, 6, 44-50). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора о возмещении ущерба. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком Гильмановым М.А. на протяжении рассмотрения дела оспорены не были.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В рассматриваемом случае транспортным средством – а/м <данные изъяты>, управлял ответчик Гильманов М.А., который является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, что не было оспорено сторонами по делу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011 года), ответчик Гильманов М.А. - является водителем, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ, ответчик ООО «Росгосстрах» в РТ страховщиком, а истец Фатыхов Р.Ф. потерпевшим.

При этом ответчиком Гильмановым М.А. был заключен договор добровольного страхования по договору «КАСКО» с СОАО «ВСК».

Как следует из ст.1 п.1 п.п. «б» ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011 года), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст. 3 гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец Фатыхов Р.Ф. обратился с требованиями о страховой выплате к ООО «Росгосстрах» в РТ с соблюдением ст. ст. 11 и 13 ФЗ от 25.04.2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011 года), но страховая компания по настоящее время до сих пор не произвела выплату (л.д. 8).

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, от 06.10.2011 № 824, от 30.12.2011 № 1245), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В рассматриваемом случае, истцом были соблюдены все условия в части обращения к страховщику ООО «Росгосстрах» в РТ о выплате страховой суммы.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как исходит из Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае, как исходит из договора добровольного страхования гражданской ответственности № (л.д. 26), объектом страхования согласно п. 3.1.2 являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы – в случае страхования гражданской ответственности владельца т/с – Страхователя (застрахованного), связанные с риском гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу Потерпевших при использовании т/с.

В соответствии с настоящими Правилами, как исходит из п. 4.1.4 гражданская ответственность: риск возникновения гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда третьим лицам (Потерпевшим) вследствие зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием т/с, которым управлял Страхователь (Застрахованный) или допущенное к управлению лицо. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу Потерпевших в результате зарегистрированного в установленном порядке ДТП, совершенного с участием т/с, которым управлял Страхователь (застрахованный) или допущенное к управлению лицо, в виде – вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц; и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц.

При этом при наступлении страхового события по риску «гражданская ответственность», как исходит из п. 8.3.4.1., в случае повреждения имущества Потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене. Расходы по восстановлению имущества оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 8.3.7. вышеуказанных Правил, выплата страхового возмещения производится с учетом произведенного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца т/с. В рассматриваемом случае исходя из вышеуказанного договора добровольного страхования гражданской ответственности № (л.д. 26), страховая сумма (лимит ответственности) в размере <данные изъяты>, указанная в данном договоре является совокупным лимитом ответственности по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и настоящим договором добровольного страхования гражданской ответственности.

При этом судом учитывается возражение ответчика СОАО «ВСК» поданное ранее в ходе рассмотрения дела о том, что исковые требования Фатыхова Р.Ф. заявлены в размере <данные изъяты>, что превышает лимит ответственности по ОСАГО, в связи с чем, заявленные требования подлежат регулированию по договору ДАГО №, согласно которому ответчик СОАО «ВСК» признает себя надлежащим ответчиком (л.д. 35-37).

ООО «Автоконсалтинг плюс» по РТ, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Фатыхову Р.Ф. была осмотрена, согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены механические повреждения (л.д. 11).

Как видно из расчетов № по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>, выполненного Центром Оценки и Юридической Консультации «Регион 16», сумма материального ущерба с учетом стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (с учетом износа) и величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 10-15, 17-21). При этом истцом Фатыховым Р.Ф. за составление расчетов была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д. 9, 16).

Исходя из заключения эксперта № 212/47 ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 01.02.2012г., проведенного на основании определения суда от 29.11.2011г. по ходатайству ответчика СОАО «ВСК», следует, что общая сумма материального ущерба с учетом стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (с учетом износа) и величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 62-71).

При этом, суд считает, что общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба необходимо установить на основании заключения эксперта №, поскольку указанная экспертиза была назначена судом по инициативе одной из сторон – СОАО «ВСК», данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, и каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в экспертном заключении сведений не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта. Все установленные экспертом повреждения автомобиля истца, по своему характеру, полностью соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, а также согласуются с материалами по ДТП. Помимо этого, из заключения эксперта следует, что при определении размера ущерба он руководствовался среднерыночными ценами на детали и ремонтные работы, что также свидетельствует о достоверности результатов экспертного исследования. Учитывая, что истец Фатыхов Р.Ф. просит взыскать стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также оплаченную сумму за составление расчетов в размере <данные изъяты>, без увеличения исковых требований согласно заключению эксперта №, подлежит взысканию сумма материального ущерба с учетом стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (с учетом износа), величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, суммы уплаченной за составление расчетов в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. При чем его права нарушены самим фактом ДТП. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, от 06.10.2011 № 824, от 30.12.2011 № 1245), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» в РТ, СОАО «ВСК» в пределах страховой суммы. В связи, с чем подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в пределах страхового лимита с ООО «Росгосстрах» в РТ в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> не превышает размер лимита ответственности по договору добровольного страхования по договору КАСКО (л.д. 26), поэтому подлежит взысканию с СОАО «ВСК». Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик СОАО «ВСК» должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

До подачи иска в суд, истец направлял в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ заявление о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, что ими исполнено не было (л.д.8).

Не подлежит взысканию с ответчика Гильманова М.А. сумма материального ущерба, причиненного ДТП в связи с тем, что в своем ходатайстве истец Фатыхов Р.Ф. просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы с ответчиков ООО «Росгосстрах» в РТ, СОАО «ВСК», в связи, с чем Гильманов М.А. подлежит исключению из числа ответчиков. При этом с ответчика Гильманова М.А. не подлежит взысканию вышеуказанная сумма ущерба, поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред с ответчиков ООО «Росгосстрах» в РТ, СОАО «ВСК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Фатыхова Р.Ф. по нотариально заверенной доверенности при рассмотрении гражданского дела представляли ФИО7, ФИО8 (л.д. 4).

Исходя из изложенного, подлежат взысканию расходы истца Фатыхова Р.Ф. с ответчиков ООО «Росгосстрах» в РТ, СОАО «ВСК» за услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, ибо по договору на возмездное оказание услуг (л.д. 23), представитель ФИО8 обязался представлять интересы в суде, тогда как представитель присутствовал не на всех судебных заседаниях, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в доказательство по указанным расходам истцом Фатыховым Р.Ф. представлены квитанции обих оплате (л.д. 3, 22).

Как исходит из заявления ответчика СОАО «ВСК», согласно п. 7.7.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, просят обязать истца Фатыхова Р.Ф. возвратить им заменяемые съемные детали, а именно: фара передняя правая, крыло переднее правое, топливный бак, глушитель основной, корпус автоматической коробки передач, данное заявление подлежит удовлетворению, так как согласно вышеуказанного п. 7.7.10 вышеуказанных Правил, страховщик имеет право «получить от страхователя (выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фатыхова Рината Фаритовича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Фатыхова Рината Фаритовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Фатыхова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Фатыхова Р.Ф. передать СОАО «ВСК» съемные детали, а именно: фара передняя правая, крыло переднее правое, топливный бак, глушитель основной, корпус автоматической коробки передач а/м <данные изъяты>, подлежащие замене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ____________ 2012 года

Судья: (А.Х. Каримов)