Дело № 2-409 за 2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мензелинск 31 мая 2012 года Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Усову В.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Усов В.В. заключили соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Усову В.В. в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Усов В.В. воспользовалсяя денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время Усов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету и справке по потребительской карте сумма задолженности Усова В.В. составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» Сулейманов Р.Р. по доверенности № 5-1873Д от 04.05.2012 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Усов В.В. получил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Персональный кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, однако в настоящее время график платежей сорван, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету и справке по потребительской карте сумма задолженности Усова В.В. составляет <данные изъяты>. Ответчик Усов В.В. исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно воспользовался потребительской картой и получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность, согласен на выплату задолженности по кредиту и возврат госпошлины, однако считает, что размер неустойки завышен. Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено на судебном заседании, в данном случае анкета-заявление Усова В.В. является офертой к заключению кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, истец выдал кредит Усову В.В., по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение Персонального кредита (л.д.9-10). Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по заявлению подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств. Предоставленный истцом расчёт суммы иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора (л.д. 4). В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п.п. 7.1-7.8 общих условий, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере процентной ставки за пользованием кредитом от суммы неисполненного обязательства. Данные условия договора сторонами были приняты и они не противоречат закону. При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность суммы неустойки на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> сделанную из расчета в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ неустойка взимается в размере 1% от суммы неуплаченных в срок платежей, суд, применив ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки на просроченный кредит до <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком Усовым В.В. не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Усова В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске следует отказать. Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с Усова В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению № о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Ф.Б. Григорьева Решение вступило в законную силу ___________________________2012 года Судья: Ф. Б. Григорьева