Дело № 2 - 371 за 2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р. при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина ФИО6 к Елхову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Самохин А.М. обратился в суд с иском к Елхову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Елховым В. П. договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и выплатой 32% годовых согласно графику погашения займа. О получении суммы займа <данные изъяты> рублей имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Елхов В.П. не исполняет обязательства принятые на себя согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Елховым В.П. оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Елховым В.П. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (сумма, подлежащая к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения займа) – <данные изъяты> копейки (оплата, поступившая от Елхова В.П.) = <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не исполняются денежные обязательства, он согласно п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начислил штрафную неустойку в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности) х 40%/360 (ставка неустойки согласно п.3.2 договора займа) х 97 (количество дней просрочки исполнения обязательств). Просит от ответчика досрочного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> и досрочной уплаты причитающихся процентов в сумме <данные изъяты>. На основании п.3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он начислил ответчику единовременный штраф в сумме <данные изъяты>. Кроме того между истцом и Елховым В.П. был заключен договор залога земельного участка, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего Елхову В.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и помещения магазина общей площадью 75,2 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>., в связи с чем, просит обратить взыскание в его пользу на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек. В судебном заседании истец изменил свои исковые требования, просил взыскать с Елхова В.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание в его пользу на земельный участок, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Елхову В.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и помещение магазина общей площадью 75,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины по делу. Представитель истца Перминова А.В. по доверенности от 13.06..2011 в судебном заседании измененные исковые требования Самохина А.М. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Елхов В.П. в судебном заседании исковые требования Самохина А.М. признал полностью, согласен погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., также согласен с обращением взыскания на земельный участок, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер 16<данные изъяты>, принадлежащий Елхову В.П. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и на помещение магазина общей площадью 75,2 кв.м., принадлежащее ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, согласен на взыскание государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. Выслушав в суде стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга ил его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Елхов В.П. взял у Самохина А.М. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. и обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Самохин А.М. предоставил Елхову В.П. займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за его пользование платы в размере 32% годовых согласно графика погашения займа (займа по частям) и процентов за пользование денежными средствами /л.д. 5/ Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из ст.51 того же ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. О том же закреплено и в ст.ст.348, 349 ГК РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно договору залога земельного участка и помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения надлежащего исполнения договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Самохиным А.М. и Елховым В.П., Елхов В.П. передал Самохину А.М. в залог земельный участок, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Елхову В.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и помещение магазина общей площадью 75,2 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>., залог устанавливался без передачи закладываемого имущества, стороны оценили закладываемые земельный участок и помещение магазина на сумму в размере <данные изъяты> /л.д.6-7/. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> исходит, что Елхову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 180,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись /л.д.11/. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> исходит, что Елхову В.П. на праве собственности принадлежит помещение магазина, общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись /л.д.10/. Из требования о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что в связи с тем, что Елхов В.П. не исполняет обязательства, принятые на себя согласно п.п.1.1., 1.3, 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, Самохин А.М. обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить предоставленную им сумму займа за вычетом оплаченных сумм в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за вычетом оплаченных сумм в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в сумме <данные изъяты>. /л.д. 9/. Вместе с тем, ответчик Елхов В.П. признал в суде исковые требования Самохина А.М., при этом требование истца и признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и условиям фактически состоявшегося договора займа денежных средств по расписке, соответственно признание иска ответчиком принимается судом. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд при вынесении решения исходит из положения ст. 173 ч.3 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Самохина ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Елхова ФИО9 в пользу Самохина ФИО10 задолженность по договору займа <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и помещение магазина общей площадью 75,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> Взыскать с Елхова ФИО11 в пользу Самохина ФИО12 в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Мензелинский райсуд РТ. Судья: Л.Р. Диярова Решение вступило в законную силу ______________________2012 года Судья: Л.Р. Диярова.