РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск РТ 06 апреля 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахарева В.П. к ООО «Русфинанс Банк» о признании части договора недействительным, об изменении договора, о взыскании сумм уплаченных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.П. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому кредитор обязался предоставить ему деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а истец обязался возвратить заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1890 рублей, которые им были уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 59 месяцев, на общую сумму <данные изъяты>. Обязательства по вышеуказанному договору им были выполнены досрочно. Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат законодательству, ибо согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию счета (открытию и ведению ссудного счета), сам кредит не выдавался, что является ущемлением прав потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54 – П, которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка, при этом не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден нести необоснованные расходы. Взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является несуществующей услугой, следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток, в связи с чем ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть деньги, однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало. Просит признать условие кредитного договора в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные комиссии в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Бахарева В.П. по доверенности Ризатдинов И.М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и суду пояснил, что при подписании договора Бахарев В.П. не знал, что комиссия за ведение ссудного счета не должна взыскиваться, об этом узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из газеты. Кредит Бахарев В.П. погасил досрочно, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал комиссию в сумме ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты>. Также просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бахарева В.П. понесенные расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела просит восстановить пропущенный срок исковой давности, считая, что следует применить ч.2 ст.200, 135 ГК РФ, а также учесть, что Бахарев В.П. юридически неграмотен и не знал о сроках исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, а также о применении сроков исковой давности, ибо истец просит признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ч.1 ст. 166 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ, он просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки). Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности cоставляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, истцом был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору (Банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет истца). Доводы истца о том, что срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, не правомерны, поскольку платежи по комиссии являются следствием сделки, а именно заключения кредитного договора, соответственно, срок исковой давности применяется к оспариванию недействительности пункта договора и применении последствий недействительности, а не к платежам по договору. Таким образом, поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки и применении ее последствий, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма - п.1 ст. 181 ГК РФ, а не п. 2 ст. 200 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления. Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него отсутствует основание для возврата уплаченной комиссии. При этом истцом были неправильно установлены суммы комиссий, выплаченных Банку. В частности, историей погашения подтверждается, что истцом было выплачено <данные изъяты> в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета.

Суд, с учётом мнения представителя истца Бахарева В.П. по доверенности Ризатдинова И.М., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк», согласно их заявлению.

Выслушав представителя истца Бахарева В.П. по доверенности Ризатдинова И.М., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Бахаревым В.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор №-Ф, на основании которого ответчик предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Пунктом 1 п.п. «г» данного договора на заемщика возложено обязательство об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1890 рублей (л.д.4).

Согласно пояснениям представителя истца Бахарева В.П. по доверенности Ризатдинова И.М. за оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бахаревым В.П. ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Как исходит из представленной ответчиком историей погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом Бахаревым В.П. было выплачено 109620 рублей в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета (л.д. 24-33).

В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 №15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской федерации, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением от 31.08.1998 №54 – П (в ред. Положения, утвержденного ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в котором не регулируется распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Также обязанность заемщика оплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств не содержит и Закон «О банках и банковской деятельности». Таким образом, взыскание с заемщика иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Следовательно, условие включения в договор платной услуги по обслуживанию кредита является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

От ответчика ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель истца по доверенности Ризатдинов И.М. просит восстановить пропущенный срок исковой давности, считает, что следует применить ч.2 ст.200, 135 ГК РФ, а также учесть, что Бахарев В.П. юридически неграмотен и не знал о сроках давности.

Суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и представителя истца по доверенности о восстановлении пропущенного срока подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня получения истцом кредита, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Однако взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ответчиком производилось ежемесячно при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, то есть ничтожное условие кредитного договора исполнялось ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнение по части ничтожной сделки исполнялось и в рамках исковой давности, следовательно, за этот период и подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные потребителем в качестве комиссии в пределах срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена комиссия в сумме 58590 рублей (л.д.28-33), за данный период и подлежит взысканию уплаченная комиссия.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как исходит из материалов дела, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, следовательно, штраф подлежит взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Бахарева В.П. по нотариально заверенной доверенности при рассмотрении гражданского дела представлял Ризатдинов И.М. (л.д. 15).

Исходя из изложенного, подлежат взысканию расходы истца Бахарева В.П. с ответчика ООО «Русфинанс Банк» за услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, ибо по договору на возмездное оказание услуг (л.д. 35), представитель Ризатдинов И.М. обязался представлять интересы в суде, тогда как представитель присутствовал не на всех судебных заседаниях, а также расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 700 рублей, в доказательство по указанным расходам представлены квитанции обих оплате (л.д. 35, 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бахарева В.П. удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахаревым В.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бахарева Владимира Павловича выплаченную комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представителя <данные изъяты>, а также расходы за услуги представителя <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в размере <данные изъяты> в доход государства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ____________ 2012 года

Судья: (А.Х. Каримов)