Дело № 2-272/2012 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

­­ 26 апреля 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Руслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секуновой М.Н. к Закирову А.А., финансово — бюджетной и земельно - имущественной палате Мензелинского муниципального района РТ о признании договора аренды недействительным, о признании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Секунова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Закирову А.А. о признании договора аренды недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была установлена общая площадь указанного участка в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею у нотариуса Мензелинского нотариального округа РТ Чернышевой С.О. было получено свидетельство о праве на наследство по закону. В текущем году истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с намерением зарегистрировать свое право на указанный земельный участок, однако ей пояснили, что данный земельный участок обременен арендой. Арендатором является Закиров А.А. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истица признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 рублей.

Определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Секуновой Марины Николаевны к Закирову Алмазу Айдаровичу о признании договора аренды недействительным, привлечена к участию в деле в качестве соответчика - финансово - бюджетная и земельно - имущественная палата Мензелинского муниципального района РТ, а также признан в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истица Секунова М.Н. уточнила и увеличила свои исковые требования, о чем представила письменное заявление, просив суд признать недействительными: договор аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №; договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Секунова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила суду, что вышеуказанные обременения на земельный участок, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, препятствует в регистрации права собственности через Мензелинский отдел Управления Росреестра. Кроме того, данный земельный участок принадлежал ее дедушке ФИО2 с 1959 года, данные сведения хранились в БТИ г. Мензелинска РТ. Истица также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Закиров А.А. в судебном заседании исковые требования Секуновой М.Н. признал в полном объеме, при этом пояснил суду, что при заключении с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, какой – либо информацией он не обладал, о том, что имеется правообладатель данного земельного участка.

Представитель ответчика финансово - бюджетной и земельно - имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, с исковыми требованиями Секуновой М.Н. согласны.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Секуновой М.Н. признает в полном объеме, каких – либо возражений не имеет.

Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном извещении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения истицы Секуновой М.Н., ответчика Закирова А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ, согласно их заявлениям.

Выслушав доводы истицы Секуновой М.Н., ответчика Закирова А.А. исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно договору аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между финансово – бюджетной и земельно – имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ и ФИО1, последнему был передан в аренду земельный участок по адресу: РТ, <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Закировым А.А., последний является арендатором вышеуказанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Секуновой М.Н. к ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, об установлении факта принятия наследства, было признано право собственности по приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также установлены факты принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО2 и Секуновой Мариной Николаевной после смерти ФИО3 (л.д. 4-5).

Как исходит из вышеуказанного решения, согласно протоколу № заседания исполкома Мензелинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было решено отвести земельный участок в размере 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>-а, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности. Кроме того, имеется письмо Мензелинского участка МРФ № 9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 Из акта Мензелинского участка МРФ № 9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исходит, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего ФИО2, выявлено отсутствие строений. Данное обстоятельство указывает на то, что при заключении договора аренды, не был удостоверен тот факт, что имеется собственник вышеуказанного земельного участка, данные, которые хранятся в Мензелинском участке МРФ №9 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Как исходит из определения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, под площадью земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, признанного на праве собственности по приобретательской давности за ФИО2, следует считать установленным 600 кв.м. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником земельного участка, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: РТ, <адрес>, после смерти ФИО3 является его дочь Секунова М.Н. (л.д. 7).

Установленные в суде обстоятельства, подтверждаемые совокупностью исследованных письменных доказательств, а также пояснениями истицы Секуновой М.Н. и ответчика Закирова А.А., позволяют прийти к выводу о том, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что предмет договора был обременен правами и претензиями третьих лиц, на момент заключения договора аренды имелись сведения о том, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2, а потому являются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем следует признать недействительными договор аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено № ДД.ММ.ГГГГ и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации: договора аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между финансово – бюджетной и земельно – имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ и ФИО1; договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Закировым А.А.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит и, в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Секуновой М.Н. удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено № ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации: договора аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между финансово – бюджетной и земельно – имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ и ФИО1; договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Закировым А.А.

Взыскать с Закирова А.А. в пользу Секуновой М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с финансово — бюджетной и земельно - имущественной палаты Мензелинского муниципального района РТ в пользу Секуновой М.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу _________ 2012 года

Судья: (А.Х. Каримов)