РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Аникина В.М., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдиновой ФИО10 к ООО «Росгосстрах», Клемину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Газетдинова Ф.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки №. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, на ее автомашине передвигался ее сын – ФИО7, на неравнозначном перекрестке переулка <адрес> и <адрес> РТ, в результате того, что ответчик Клемин Р.К., управляя своей автомашиной, не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащей ей автомашиной, тем самым нарушил ПДД, в последующем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, вследствие действий Клемина Р.К., ей причинен материальный ущерб. При обращении в страховую компанию Росгосстрах-Татарстан, ей была выплачена сумма в размере <данные изъяты> копейки на восстановительный ремонт, а выплачивать утрату товарной стоимости поврежденной автомашины отказались, считает что УТС, так же входит в реальный причиненный ущерб. Она обратилась к оценщику для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, так как выплаченной суммы для проведения ремонта ей не хватило. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила: <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (сумма оплаченной страховой компанией составила <данные изъяты> копейки) итого невыплаченная сумма составила <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> копеек. При обращении к ответчику о выплате оставшейся суммы ей было категорически отказано. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Клемина Р.К. невыплаченный размер стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказания услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Истец Газетдинова Ф.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства.

Представитель истца адвокат Курбанов М.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что виновником ДТП признан Клемин Р.К. На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного автомобилю доверителя материального ущерба от ДТП составила <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), при этом сумма оплаченной страховой компанией составила <данные изъяты> копейки, а невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек). На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Представитель истца также заявил о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Клемин Р.К. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно ДТП произошло по его вине, в результате чего он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, постановление не оспаривал, размер стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства - <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей, стоимость оказания услуг по оценке ущерба автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей не оспаривает. Вместе с тем считает, что поскольку его автогражданская ответственность застрахована, и данный случай является страховым, то ответственность должна нести страховая компания, поэтому просил суд взыскать всю сумму с ООО «Росгосстрах»

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Газетдиновой Ф.К., в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать. В обоснование не признания исковых требований указано, что по результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля и ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление потерпевшего, осуществил расчет и выплату страхового возмещения, что соответствует нормам действующего законодательства.

Выслушав доводы представителя истца Курбанова М.И., ответчика Клемина Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 15). Данное постановление ФИО2 не обжаловано.

Как исходит из страхового полиса серия ВВВ №, гражданская ответственность Газетдиновой Ф.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс» провело описание повреждений и дефектов автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> RUS (л.д.12,13) и согласно сберегательной книжке серия ОМ № ООО «Росгосстрах» выплатило Газетдиновой Ф.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.19).

Не согласившись с результатом экспертизы, проведенной в ООО «Автоконсалтинг Плюс», Газетдинова Ф.К. по своей инициативе обратилась в независимую экспертизу ООО «Град-оценка», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № RUS, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является Газетдинова Ф.К. (л.д.16).

Из копии телеграммы исходит, что экспертом ФИО9 в адрес ООО «Росгосстрах» отправлено уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос.номер № (л.д.14).

Суд берет за основу оценку, произведенную независимым оценщиком ИП ФИО3, поскольку она проведена согласно требованиям Стандартов оценки, (Минэкономразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №,2,3)».

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенными выше отчетами определены стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> копеек и величина утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию на основании подпункта «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего Газетдиновой Ф.К., застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №, то потерпевший вправе обратиться за возмещением страховых выплат в свою страховую компанию, которая фактически совпадает со страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика, что и было сделано истцом, при этом истцу было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., при этом в рамках страхового полиса лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен в размере 120000, который подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы.

Также подлежат возмещению расходы, понесенные Газетдиновой Ф.К. на оплату независимой оценки по ущербу и УТС в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они связаны с установлением действительной стоимости ущерба и защиты своих интересов в суде и подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку материальный ущерб превышает 120000 рублей, то остальная сумма материального ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ответчика Клемина Р.К. – <данные изъяты>, а все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к адвокату Курбанову М.И., оплатив услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, учитывая объем услуг по участию в представлении интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Газетдиновой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Газетдиновой ФИО13 в счет возмещения разницы стоимости материального ущерба в размере ФИО14 копеек.

Взыскать с Клемина ФИО15 в пользу Газетдиновой ФИО16 в счет возмещения разницы стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Газетдиновой ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /В.М. Аникина/

Решение вступило в законную силу _____________________2012 года

Судья /В.М. Аникина/