РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск РТ 07 августа 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина В.Г. к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным с внесением изменений в запись о регистрации права собственности на земельный участок, по встречному иску Ахметовой Д.С. к Габдуллину В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда, в котором просит устранить нарушение его права пользования принадлежащим ему земельным участком, обязав Ахметову Д.С. передвинуть заградительное ограждение на 3,5 метра в соответствии с планом земельного участка, передвинуть теплицу и сарай, которые расположены на земельном участке, принадлежащем ему, на 3,5 метра в сторону земельного участка Ахметовой Д.С., а также взыскать с Ахметовой Д.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ахметова Д.С. обратилась в суд со встречным иском к Габдуллину В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты>. Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Просит суд обязать ответчика Габдуллина В.Г. устранить нарушение ее прав пользования земельным участком, а именно: восстановить границы самовольно захваченного ответчиком земельного участка Ахметовой Д.С. путем передвижения части забора, длиной 22 метра, принадлежащего Габдуллину В.Г., на 1,32 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности Ахметов С.С. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, где просил восстановить земельный участок Ахметовой Д.С. путем передвижения части забора перед жилым домом длиной 22 метра, принадлежащего Габдуллину В.Г., напротив дома Ахметовой Д.С., на 1,32 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г., передвинуть баню ответчика от границы участков на расстояние 1,1 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г. и обязать Габдуллина В.Г. не препятствовать установке забора Ахметовой Д.С. на границе участков, которую он освободил по решению суда, а также переставлять Ахметовой Д.С. свой забор на границу участков.

Истец Габдуллин В.Г. также увеличил свои исковые требования и просил признать частично недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Ахметовым С.С и Ахметовой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истца по доверенности Ахметов С.С. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, где просил внести в решение суда уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана.

Истец Габдуллин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, о чем представил письменный отзыв (л.д.123). Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года произвел инвентаризацию своего земельного участка, по данным которой ширина его земельного участка составила 18,2 кв.м., длина 150 метров, площадь земли фактически составила <данные изъяты> кв.м, по документам - <данные изъяты> кв.м.. Ранее по соседству с ним в доме № по ул.<адрес> проживали ФИО31, с ними спора по земле не было. У ФИО31 инвентаризация земельного участка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ширина их участка составила 22,4 м и длина 150, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. В 2008 году спорный земельный участок купил Ахметов, который куплю-продажу дома и земельного участка оформил в январе 2009 года. В настоящее время площадь земельного участка Ахметовых составляет <данные изъяты> кв.м. при ширине участка 24,5 м и длине 150. Забор в передней части участка был установлен в 2003 году и после этого забор не передвигали. Его земельный участок должен иметь размеры 18,2 Х 150 Х 18,2, в настоящее время размеры его участка изменились, поскольку Ахметовы в 2010 году по всей длине участка незаконно установили забор, передвинув межу в сторону его участка на 3,5 метра. Просит передвинуть заградительное ограждение по всей длине участка 150 метров на расстояние 3,5 метра в соответствии с планом земельного участка и передвинуть теплицу и сарай, которые расположены на его земельном участке, на 3,5 метра в сторону земельного участка Ахметовой Д.С.; взыскать с Ахметовой Д.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, так как он уменьшает свои требования в части взыскания морального вреда; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметовым С.С и Ахметовой Д.С., поскольку по его мнению земельный участок Ахметовых был фактически намного меньше, чем указано в договоре купли-продажи С встречным иском категорически не согласен, так как баня стоит с 1960 года на меже, сарай Ахметовых также стоит на меже с 1980 года, всю жизнь пользовались, спора не было; не согласен с установкой забора в соответствии с решением суда от 22.08.2011, поскольку решение суда считает незаконным, однако, Ахметовы забор уже установили. С внесением в решение суда размера земельного участка, принадлежащего Ахметовой Д.С., по новому межевому плану не согласен, при этом не оспаривает, что Ахметова увеличила свой земельный участок за счет улицы.

В судебном заседании представитель истца Ахметовой Д.С. по доверенности Ахметов С.С. встречные исковые требования поддержал в полном объёме, исковые требования Габдуллина В.Г.не признал, о чем суду представил письменные отзывы (л.д.81,83,126,127-129,165-167). Суду пояснил, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего Ахметовой Д.С., в соответствии с новым межевым планом стала <данные изъяты> кв.м. До приобретения участка в собственность Габдуллин В.Г. поставил железный забор перед домом по кривой линии, заняв часть земельного участка ФИО33 длиной 22 метра при ширине 1,32 метра. Когда это было, он пояснить точно не может, об этом может сказать прежний хозяин домовладения ФИО31 Ранее по решению суда от 22.08.2011 Ахметовой Д.С. вернули часть земельного участка сзади жилого дома. Просит восстановить границы земельного участка Ахметовой Д.С. путем передвижения части забора перед жилым домом длиной 22 метра, принадлежащего Габдуллину В.Г., на 1,32 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г.; передвинуть баню ответчика от границы участков на расстояние 1,1 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г.; обязать Габдуллина В.Г. не препятствовать установке забора Ахметовой Д.С. на границе участков, которую он освободил по решению суда, и переставлять Ахметовой Д.С. свой забор на границу участков; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также просит внести в решение суда уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, указав площадь <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по доверенности ФИО36. просил решение вынести на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 суду пояснил следующее. Земельные участки сторон межевались неоднократно, так как стороны постоянно спорили друг с другом. В настоящее время между сторонами установлена граница. Ахметова Д.С. поставила забор по меже. 22.06.2012 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> выезжала комиссия и произвела контрольные замеры, в результате которых было установлено, что площадь земельного участка Габдуллина составляет <данные изъяты> кв.м., а у Ахметовой Д.С. -<данные изъяты> кв.м. Также комиссия указала, что задняя часть бани Габдуллина расположена на меже и с венцами заходит на земельный участок Ахметовой на 0,3 м. При замерах участвовали стороны, соседи, нарушений прав пользования земельным участком сторон не установили. Площадь земельного участка Ахметовой Д.С. увеличилась за счет улицы, а не за счет земельного участка Габдуллина В.Г.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он ранее являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он участок продал. По соседству с их участком расположен земельный участок, принадлежащий Габдуллину В.Г.. Согласно имеющимся документам площадь земельного участка, принадлежащего ему, составляла <данные изъяты> кв.м., но тогда он на это внимания не обратил. При продаже земельного участка в документах площадь земли была указана <данные изъяты> кв.м. Межа между их участком и участком Габдуллина проходила ровно по задней стене бани Габдуллина, которая расположена на меже, и шла в переднюю и заднюю часть участка прямолинейно: в задней части забора не было, а в передней части в 2003 году Габдуллин В.Г.поставил забор, который примерно в ширину 1,5 м и в длину 20 м по кривой переставил забор на их участок. Этот забор стоит до сегодняшнего дня, после 2003 года никто его не переставлял. Они знали о том, что Габдуллин свой забор частично поставил на их участок и занял его, но спорить не стали. В других местах Габдуллин забор не переставлял. В ДД.ММ.ГГГГ году участок с домом продали.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком Габдуллина В.Г. Он неоднократно принимал участие в качестве свидетеля по согласованию местоположения границ земельных участков Ахметовой Д.С. и Габдуллина В.Г, находящихся по адресу: <адрес> Габдуллин В.Г.в 2003 году поставил железный забор, длиной 20 метров, но ФИО37 с Габдуллиным не спорили. Баня Габдуллина построена давно.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Ахметовы завладели землей Габдуллина В.Г.

Свидетель ФИО16 пояснил, что соседи увеличивают свой земельный участок за счет земли отца, просит справедливо разрешить спор.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллину В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.8,9/. В судебном заседании Габдуллин В.Г. пояснил, что межевание земельного участка никогда не проводил, земельный участок им был оформлен на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной исполкомом Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметовой Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д.20/.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов С.С. продал, Ахметова Д.С. купила земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке /л.д. 21/, истцу Ахметовой Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра РТ» исходит, что кадастровое дело о земельном участке, с кадастровым № №, расположенном в <адрес> отсутствуют /л.д.46/. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м.Длина передней части участка составила <данные изъяты> кв.м., задней части – <данные изъяты> кв.м., по бокам – <данные изъяты> кв.м./л.д48-61/.

Как исходит из землеустроительного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного в <адрес>, где заказчиком выступил собственник данного участка ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ были установлены и согласованы границы вышеуказанного земельного участка с участием Габдуллина В.Г., спора по границе не установлено, имеются соответствующие подписи ФИО39 и Габдуллина В.Г.. Согласно карте (плану) границ объекта землеустройства длина передней части земельного участка домовладения <адрес> составила 22,808 м, задней части 21,643 м, стороны, граничащей с земельным участком Габдуллина В.Г. 148,905 м, со стороны улицы 140,227 м, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. /л.д.54-57/.

В соответствии с пояснительной запиской к контрольным замерам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, проведенным ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО «Земельное бюро» ФИО40 заместителя начальника Мензелинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО41 специалиста ООО «Земельное бюро» ФИО42 участкового уполномоченного полиции ФИО43 и.о. председателя исполкома Верхнетакерменского СП ФИО44 в присутствии Габдуллина В.Г., ФИО45 Ахметова С.С., площадь земельного участка Габдуллина В.Г. составила <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Ахметовой Д.С. -<данные изъяты> кв.м. /л.д.74-78/. Сторонами в судебном заседании не оспаривались площади принадлежащих им земельных участков и достоверность замеров.

Решением Мензелинского районного суда от 22.08.2011 исковые требования Ахметовой Д.С. удовлетворены, Габдуллина В.Г. обязали устранить нарушения: убрать забор синего цвета длиной 20 метров, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> на расстояние 1 метр 10 см в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д./ В судебном заседании стороны пояснили, что в контрольных замерах этот участок показан зеленым цветом и составляет 25 кв.м и в общую площадь земельного участка Ахметовой Д.С.не включен.

Таким образом, суд приходит к следующему. Габдуллин В.Г., которому в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеет фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, доводы Габдуллина В.Г. о том, что Ахметова Д.С. захватила земельный участок, принадлежащий ему, по всей его длине -150 м и передвинула межу на его сторону на 3,5 метра, в судебном заседании не нашло подтверждения, поскольку истцом Габдуллиным В.Г.суду не были представлены надлежащие документы о площади земельного участка, принадлежащего ему ранее: межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не проводилось. Вследствие чего отсутствуют доказательства тому, что теплицу и сарай Ахметовы поставили на земельном участке, принадлежащем Габдуллину. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований. В связи с отсутствием нарушений права пользования Габдуллина В.Г. земельным участком, подлежат отклонению исковые требования о взыскании с Ахметовой Д.С. компенсации морального вреда и признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> частично недействительным с внесением изменений в запись о регистрации права собственности. Утверждение Габдуллина В.Г. о том, что площадь земельного участка Ахметовых составляет <данные изъяты> кв.м. при ширине участка 24,5 м и длине 150 является голословным и опровергается материалами дела.

Доводы представителя Ахметовой Д.С.- Ахметова С.С. о том, что Габдуллин В.С. захватил перед жилым домом ее участок, установив железный забор длиной 22 метра на расстоянии 1,32 метра в части забора, выходящей на улицу <адрес>, также подлежат отклонению. Ахметова Д.С., предъявляя требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в обоснование иска указывает о том, что ответчик Габдуллин В.Г. захватил часть его земельного участка в 2003 году, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО47 и просит суд вернуть Ахметовой Д.С. часть земельного участка перед жилым домом путем передвижения забор длиной 22 метра на 1,32 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г., однако, не отрицая при этом, что при приобретении жилого дома с земельным участком, спорный участок принадлежал Габдуллину, спора не было. Документы о том, что спорный участок когда-либо принадлежал собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суду также не представлены.

Требование Ахметовой Д.С. передвинуть баню ответчика от границы участков на расстояние 1,1 м в сторону земельного участка Габдуллина В.Г предполагает снос строения. В судебном заседании ответчиком Габдуллиным В.Г. не оспаривался факт нахождения его бани на границе земельных участков, принадлежащих ему и Ахметовой Д.С. Стороны в судебном заседании согласились с выкопировкой земельных участков домов <адрес> и актом, оформленными специалистами ООО «Земельное бюро», согласно которым баня Габдуллина В.Г. расположена задней стеной на меже. Габдуллин В.Г. суду пояснил, что баня была построена в 1960 году, сарай соседей был построен в 1980 году, но спора между ними не было, в этой части показания Габдуллина В.Г. не оспорены в суде и Ахметовым С.С.

Между тем, сам по себе факт возведения бани с нарушением строительных, градостроительных, иных норм и правил достаточным правовым основанием для ее сноса не является. Лицо, заявляющее такие требования должно доказать, что несоблюдение строительных норм и правил повлекло нарушение его права собственности и что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушениям права. Согласно пояснениям представителя Ахметовой Д.С. – Ахметова С.С. с крыши бани стекает вода на их огород, баня является пожароопасным объектом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на представителя истца Ахметова С.С. возлагалась обязанность представления доказательств в подтверждение названных юридически значимых обстоятельств, однако, бесспорных доказательств истцом суду не было представлено, поэтому суд считает исковые требования истца Ахметовой Д.С. в этой части подлежащими отклонению, так как представитель истца, требуя передвинуть баню Габдуллина В.Г., построенную в 1960 годах, на 1,1м, нарушает права Габдуллина, как участника гражданских правоотношений и создает возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17.Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотреблением правом). Кроме того, устранение нарушений прав Ахметовой Д.С. в части вышеуказанного требования возможно установлением средств для стока воды.

Представитель Ахметовой Д.С. по доверенности Ахметов С.С. просил суд обязать Габдуллина В.Г. не препятствовать установке забора Ахметовой Д.С. на границе земельных участков и переставлять Ахметовой Д.С. свой забор на границу участков и также внести в решение суда уточнение площади земельного участка с кадастровым номером № на основании нового межевого плана, указав в решении суда площадь земельного участка, принадлежащего Ахметовой Д.С., в размере <данные изъяты> кв.м. Доказательства о том, что Габдуллин В.Г. препятствует установке забора Ахметовыми, суду не представлены, и требования Ахметовой Д.С. подлежат отклонению.

Исковые требования о внесении уточнений в решение суда площади земельного участка в соответствии с новым межевым планом, суд также считает подлежащим отклонению, так как межевой план не является правоустанавливающим документом, кроме того представителем Ахметовым С.С. не предоставлен надлежащий документ, свидетельствующий о праве собственности Ахметовой Д.С. на земельный участок площадью, указанной в межевом плане.

Таким образом, суд не находит оснований утверждать о том, что имеет место нарушение прав истцов на земельные участки, и что изменение количественной характеристики земельных участков по ширине и длине сторон произошло по вине другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Габдуллина В.Г. к Ахметовой Д.С. об устранении нарушений права пользования земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным с внесением изменений в запись о регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Исковые требования Ахметовой Д.С. к Габдуллину В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Габдуллина В.Г. оборудовать крышу задней стены бани, расположенной на границе между земельными участками домов <адрес>, средствами для стока воды.

В удовлетворении остальной части иска Ахметовой Дании Сайриновны отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский райсуд РТ.

Судья: (Л.Р. Диярова)

Решение вступило в законную силу ______________ 2012 года

Судья: (Л.Р. Диярова)