Решение по иску о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

Дело № 2-219/2011 года

РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Мензеля» к Сибиревой ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Мензеля» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Сибирева О.В., продавец магазина ПО «Мензеля», расположенного в <адрес>, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «Мензеля» на общую сумму <данные изъяты>. В объяснительной Сибирева О.В. признала факт недостачи и обязалась погасить образовавшуюся задолженность, однако в настоящее время уволилась с работы и долг не погашает. В связи с чем, истец просит взыскать с Сибиревой О.В. в счет возмещения убытков, причиненных недостачей вышеуказанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ПО «Мензеля» по доверенности Пивоварова С.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Сибирёва О.В. в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица обратилась с письменным заявлением о признании исковых требований, в связи с чем ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст.ст.242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как того требует ст.244 того же Кодекса, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчица Сибирева О.В. принята продавцом магазина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с полной материальной ответственностью приказом председателя Правления ПО «Мензеля» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирева О.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ /л.д.21/.

Между ПО «Мензеля» и работником Сибиревой О.В. заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Согласно материалам дела, Сибирева О.В. допустила недостачу, о чем следует из акта результатов проверки ценностей /л.д.5-16/, объяснительной Сибиревой О.В. /л.д.17/, размер которой составил <данные изъяты> руб., данная сумма причиненного ущерба ответчицей в суде не оспорена.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирева О.В. требование истца о взыскании суммы недостачи в указанном размере признала, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска суд принимает решение об удовлетворении исковых требований /л.д.35/.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., а также оплачена услуга адвоката за составление иска в размере <данные изъяты> руб. /л.д.18/.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сибиревой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потребительского общества «Мензеля» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>., а также в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Р.Р.Хасаншин

Решение вступило в законную силу «___»_________________2011 года

Судья /Р.Р.Хасаншин/