о взыскании суммы задолженности

Дело № 2-242/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова М.С. к Фроловой А.Н. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.С. обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Н. заняла у него <данные изъяты>, срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ежемесячной выплаты за пользование займом <данные изъяты> в течение срока действия договора займа. Ответчик не вернул в указанный срок заем и не оплатил проценты по нему. По мнению истца, долг ответчика перед ним составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. ежемесячно – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с Фроловой А.Н. сумму основного долга по расписке в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – проценты за просрочку возврата займа, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Шарипов М.С. и представитель истца Шарипов Л.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, при этом пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ Шарипов М.С. по нотариально заверенному договору займа передал Фроловой А.Н. в долг деньги в размере <данные изъяты> с обязательством ежемесячной выплаты за пользование займом <данные изъяты> и возврата основной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик <данные изъяты> не вернула в указанный в договоре срок денежные средства. Урегулировать спор мирным путем не удалось, поскольку ответчик не реагирует и избегает встречи. В связи с чем, истец и представитель истца просят взыскать с <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом по <данные изъяты>. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточнили проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать <данные изъяты>, а не <данные изъяты>., как указано в исковом заявлении, а также в счет возврата госпошлины – <данные изъяты>.

Ответчик Фролова А.Н. по вызову на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Выслушав доводы истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как того требует ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, требования истца Шарипова М..С. основаны на имеющемся в материалах дела договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Фролова А.Н. заняла у Шарипова М.С. <данные изъяты> с обязательством ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты>. и возвратом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. Исходя из ст.408 ГК РФ о том, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, нахождение долговой расписки у заимодавца является подтверждением неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, следовательно, в суд представлено допустимое доказательство, подтверждающее требование истца и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчик Фролова А.Н. заняла у истца Шарипова М.С. деньги на общую сумму <данные изъяты>., оформив при этом договор займа с обязательством ежемесячной выплаты денег в размере <данные изъяты> с возвратом денег в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГи в случае просрочки возврата займа выплаты процентов за просрочку займа, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик Фролова А.Н. выплаты, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов, по указанной расписке не производила.

Из расчета суммы долга следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

По мнению суда подлежат взысканию также и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, ибо обязательство ответчиком по настоящее время не исполнено и договор займа между сторонами с учетом положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как установлена в судебном заседании Фролова А.Н. должна была вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ

Истец и представитель истца на судебном заседании просили взыскать проценты на основании ставки рефинансирования на день рассмотрения иска в суде, по мнению суда проценты на день рассмотрения иска в суде подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% (л.д.18) по следующей формуле:

<данные изъяты>

где: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом их соответствия требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и с ответчика Фроловой А.Н. подлежит взысканию в пользу Шарипова М.С. основной долг по расписке в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика Фроловой А.Н. следует взыскать также проценты за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>.

Исходя из ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарипова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой А.Н. в пользу Шарипова М.С. основной долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, и сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Решение вступило в законную силу _________________________2011 года

Судья /Л.Р. Диярова /