Дело № 2-713 за 2012 год 28 сентября 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Каримова ФИО6 на действия должностного лица – начальника Гостехнадзора ФИО4, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Гостехнадзор по <адрес> РТ с заявлением о снятии с регистрационного учета двух бульдозеров, а именно бульдозера марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска и бульдозера марки <данные изъяты> года выпуска, в удовлетворении его заявления ему было письменно отказано, в виду того, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную технику. В настоящее время действительно правоустанавливающие документы на данную технику утеряны, в связи с чем, он давал объяснение в Гостехнадзоре, а также ДД.ММ.ГГГГ он подавал объявление в газету «Мензеля» о том, что паспорта самоходных машин в связи с утерей считать недействительными. Считает отказ Гостехнадзора в лице начальника ФИО4 незаконным, так как данная техника им была поставлена на учет в Гостехнадзор, но в настоящее время разукомплектована и сдана на металлолом, а правоустанавливающие документы восстановить невозможно, таким образом, действиями ФИО4 нарушаются его гражданские права, в связи с чем, он вынужден обжаловать данное решение Гостехнадзора в судебном порядке. В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал, просил действия начальника Гостехнадзора ФИО4 признать неправомерными, обязать Гостехнадзор по <адрес> снять с регистрационного учета бульдозер марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска и бульдозер марки <данные изъяты> года выпуска, поскольку он данной техники, а также регистрационные документы на бульдозеры и государственные регистрационные знаки на них не имеет, хотя вынужденно продолжает ежегодно оплачивать транспортный налог на нее, чем нарушаются его права. Должностное лицо ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Целью судебной защиты в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. В силу п. 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ, машины подлежат снятию с регистрационного учета в случае списания (утилизации) машин, а также прекращения права собственности на машины. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. В силу п. 5.2 вышеуказанных Правил при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин. Между тем, заявитель утверждает, что регистрационные документы на бульдозеры и государственные регистрационные знаки им утрачены. Выдача органами гостехнадзора дубликатов документов и регистрационного знака взамен утраченных обусловлена предоставлением машины для осмотра, что заявитель также, по его утверждению, не может осуществить в связи с отсутствием бульдозеров. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Гостехнадзор заявлениями о снятии с учета с последующим списанием бульдозера марки <данные изъяты> года выпуска и бульдозера <данные изъяты> года выпуска, однако заявителю в снятии с учета отказано в связи с отсутствием регистрационных документов и отсутствием техники в наличии (л.д.6,7). Из копии газеты «Мензеля» № от ДД.ММ.ГГГГ (113100) исходит, что ФИО2 подал объявление о том, что паспорта самоходных машин <данные изъяты>, свидетельства о регистрации <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в связи с утерей считать недействительными (л.д.8). Из объяснительных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал бульдозер <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бульдозер <данные изъяты> Регистрационные документы на указанные машины потерял во время посевных работ возле деревни <адрес> РТ. (л.д.9-10) На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права заявителя нарушены, поскольку он фактически не имеет в наличии сельскохозяйственную технику в виде двух бульдозеров, а также им утеряны регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на эти бульдозеры, но ему отказано в снятии данной техники с учета в виду отсутствия регистрационных документов и самой техники в наличии. Учитывая, что в силу п. 5.1 Правил, машины подлежат снятию с регистрационного учета в случае списания (утилизации) машин, а также прекращения права собственности на машины, то в данном случае два бульдозера заявителя фактически утилизированы, что документально им не подтверждено, хотя и никем не оспорено, а потому суд считает, что действия начальника Гостехнадзора по отказу в снятии с учета двух бульдозеров неправомерными. Таким образом, суд считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Каримова ФИО7 на действия должностного лица – начальника Гостехнадзора ФИО4, удовлетворить. Признать действия должностного лица – начальника Гостехнадзора ФИО4 по отказу в снятии с регистрационного учета бульдозера марки <данные изъяты> выпуска и бульдозера <данные изъяты> года выпуска, незаконными. Обязать начальника Гостехнадзора ФИО4 снять с регистрационного учета бульдозер марки <данные изъяты> выпуска и бульдозер <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированные на имя Каримова ФИО8. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: /В.М. Аникина/ Решение вступило в законную силу _______________________20__ года Судья: /В.М. Аникина/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>