Дело № 2-173/2012 год РЕШЕНИЕ: именем Российской Федерации г.Мензелинск РТ 04 июля 2012 года Мензелинский районный суд РТ в составе судьи Аникиной В.М., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Кукаркину ФИО11, Кукаркиной ФИО12, Белкину ФИО13, Баталовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кукаркина ФИО15 к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Кукаркину А.В., Кукаркиной И.В., Белкину А.В., Баталовой Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кукаркину А.В. предоставлен кредит №Ф на строительство жилья в размере <данные изъяты> со сроком погашения по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 и п.10 заявления на предоставление кредита заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ банком принято поручительство Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р. Согласно заявлениям о поручительстве, Кукаркина И.В., Белкин А.В., Баталова Б.Р. приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение заемщиком Кукаркиным А.В. своих обязательств по кредитному договору В настоящее время Кукаркин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», руководствуясь положениями п.6 заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка о погашении кредитной задолженности оставлены Кукаркиным А.В. без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кукаркина А.В. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: в части основного долга – <данные изъяты> просроченная задолженность -<данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности -<данные изъяты>; неустойка по кредиту - <данные изъяты>; неустойка по процентам - <данные изъяты>; плата за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>. Просит взыскать с Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р. солидарно в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Кукаркин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор №Ф, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 13 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк включил в договор условие о том, что заемщик обязуется ежемесячно вносить плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. За период май 2008 года – декабрь 2010 года он внес за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>. Считает данное условие договора ничтожным и нарушающим его права, как потребителя. Введением в договор условия об оплате ссудного счета ответчик – банк возложил на него обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета банк кредит ему не выдаст, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Считает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит признать недействительным условие кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, применить последствия недействительной части сделки и взыскать с ответчика - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной платы за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с банка в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного заседания представитель истца - ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк»- Менгулов Р.Р. исковые требования банка поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Кукаркиным А.В. кредитный договор №Ф, согласно которому Кукаркин А.В. получил кредит в размере <данные изъяты> на строительство жилья. В тот же день, в обеспечение обязательств по кредитному договору банком принято поручительство Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р. по их заявлениям о поручительстве, согласно которым поручители отвечают перед кредитором-банком за выполнение заемщиком Кукаркиным А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2 и п.10 заявления на предоставление кредита заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей, однако ответчик Кукаркин А.В. неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако Кукаркиным А.В. данное требование оставлено без удовлетворения. Последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кукаркина А.В. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет <данные изъяты>, Просит взыскать с Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р. солидарно в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - Менгулов Р.Р. встречные исковые требования Кукаркина А.В. не признал в их удовлетворении просил Кукаркину А.В. отказать и пояснил, что до обращения в суд ответчик - истец Кукаркин А.В. в банк для урегулирования спора, а именно - с требованиями о возврате комиссии за ведение ссудного счета, не обращался. После его обращения в суд с данными исковыми требованиями, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» добровольно возвратило на кредитный счет Кукаркина А.В. комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, с учетом положений ст.181 ГК РФ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, путем перечисления суммы на его счет, о чем он был уведомлен,. Считает, что у истца не было необходимости обращаться с данным вопросом за юридической помощью, поскольку в банке могли помочь составить заявление и добровольно выплатить плату за ведение ссудного счет. Кроме этого, Кукаркин А.В. не представил суду документы, подтверждающие оплату услуг представителя; не представил доказательства физических и нравственных страданий в обоснование компенсации морального вреда, в связи с чем, просит отказать Кукаркину А.В. в удовлетворении его требований по встречному иску к ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Списание уплаченных сумм за ведение ссудного счета в счет основного погашения кредита Кукаркина А.В. не было возможным, поскольку, согласно инструкции банка, необходимо заявление заемщика на досрочное погашение кредита, и Кукаркин А.В., как клиент банка, об этом знает. Ответчик – истец Кукаркин А.В., ответчик Кукаркина И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства. Представитель ответчика – истца Кукаркина А.В., ответчика Кукаркиной И.В. – Ахметшин Р.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, то есть в размере <данные изъяты>, встречные исковые требования Кукаркина А.В. поддержал, увеличив их в части взыскания с банка штрафа в размере 50% в пользу Кукаркина А.В. и пояснил, что Кукаркин А.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредит в размере <данные изъяты> на строительство жилья, с условиями договора был ознакомлен и согласен. Первое время регулярно вносил платежи в соответствии с графиком. Позже Кукаркин А.В. в силу тяжелого финансового положения стал нарушать обязательства по кредиту. Согласно представленному расчету, с учетом добровольно возвращенной банком суммы комиссии <данные изъяты> с Кукаркина А.В. подлежит взысканию <данные изъяты>. Считает, что истец-ответчик ОАО «АИКБ «Татфондбанк» должен был погасить основной долг за счет ежемесячно уплаченных Кукаркиным А.В. сумм комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем, пропорционально бы уменьшились суммы процентов и иных платежей. После предъявления Кукаркиным А.В. в суд иска, банк частично удовлетворил требования ответчика-истца, возвратив на его кредитный счет <данные изъяты> В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в пользу потребителя Кукаркина А.В. Что касается взыскания компенсации морального вреда – его сумма определяется судом. Кукаркин А.В. оценивает компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты>, поскольку нарушены его права, как потребителя, завышены суммы задолженности по кредиту, после ДТП он долго болел, тяжело переживает случившееся, участие в судебных заседаниях приносит вред его здоровью. Ответчик – истец Кукаркин А.В. юридически не грамотен, в связи с чем вынужден был обратиться за помощью к юристу для составления встречного искового заявления и представительства его интересов в суде. За указанные услуги он оплатил <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования банка частично, встречные исковые требования Кукаркина А.В. удовлетворить в полном объеме - признать недействительным условие кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, применить последствия недействительной части сделки и взыскать с ответчика - ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу Кукаркина А.В. в счет возврата уплаченной платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> с учетом выплаченной банком суммы <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в пользу Кукаркина А.В., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с банка в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Ответчики Баталова Б.Р., Белкин А.В. в судебное заседание не явились, имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, о не согласии с исковыми требованиями ОАО «АИКБ «Татфондбанк», встречное исковое заявление Кукаркина А.В. поддерживают. Выслушав пояснения представителя истца-ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк»- Менгулова Р.Р., представителя ответчика – истца Кукаркина А.В., ответчика Кукаркиной И.В. – Ахметшина Р.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено на судебном заседании, в данном случае заявление Кукаркина А.В., Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р. являются офертами к заключению кредитного договора и договора поручительства. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, банк на основании заявления Кукаркина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 96 месяцев по<адрес>% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в объеме планового платежа, под которым понимается сумма, направляемая заемщиком на погашение части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание счета в сроки и на условиях договора.(л.д8-9) Факт передачи кредитором кредита и получения данной суммы заемщиком Кукаркиным А.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) Данный факт представителем ответчика-истца Кукаркина А.В. – Ахметшиным Р.Ф. в судебном заседании не оспорен. Согласно представленным суду документам погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей в объеме планового платежа, под которым понимается сумма, направляемая заемщиком на погашение части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание счета. Согласие Кукаркина А.В. на данные условия подтверждается его подписью в графике платежей, являющегося приложением к договору (л.д.10-12). Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по заявлению, помимо пояснений представителя ответчика – истца Кукаркина А.В. –Ахметшина Р.Ф. в суде, подтверждается также расчетом суммы задолженности, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств. Предоставленный истцом расчёт суммы иска, принимается судом частично, за исключением платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. В остальном представленный расчет суммы задолженности отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кукаркина А.В. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: в части основного долга – <данные изъяты>: просроченная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>; неустойка по кредиту - <данные изъяты>; неустойка по процентам - <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты>. (л.д.6-7) Представленный представителем ответчика-истца Кукаркина А.В. -Ахметшиным Р.Ф. расчет подлежащей взысканию суммы задолженности судом не принимается, так как он составлен с учетом оплаченных Кукаркиным А.В. сумм за ведение ссудного счета за прошлые 5 лет, хотя срок исковой давности составляет 3 года и сумма внесенной Кукаркиным А.В. платы за ведение ссудного счета до вынесения данного решения не была признана незаконной. Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 6 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Данные условия договора сторонами были приняты и они не противоречат закону. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из заявлений о поручительстве Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р. усматривается, что поручители обязуются в качестве поручителя, в соответствии со ст.ст.361-367 ГК РФ, отвечать солидарно за исполнение заёмщиком Кукаркиным А.В. принятых им на себя обязательств в соответствии с заявлением о предоставлении кредита. (л.д. 14,15,16) Факт нарушения со стороны ответчика-истца Кукаркина А.В. обязательств по договору подтверждается также требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 17). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, суд находит требования истца-ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежащими удовлетворению частично, в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты> солидарно с ответчика-истца Кукаркина А.В., ответчиков Кукаркиной И.В., Белкина А.В., Баталовой Б.Р., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. На основании ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, исходя из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Суд, при рассмотрении встречных исковых требований Кукаркина А.В., не находит нарушения его прав, как потребителя, поскольку банк до разбирательства дела добровольно выплатил комиссию в пределах срока исковой давности, при этом суд не усматривает возможности взыскания комиссии за пределами срока исковой давности, следовательно, отсутствуют основания и взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кукаркина А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Кукаркину ФИО16, Кукаркиной ФИО17, Белкину ФИО18, Баталовой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Кукаркина ФИО20, Кукаркиной ФИО21, Белкина ФИО22, Баталовой ФИО23 солидарно в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», отказать. В удовлетворении встречного иска Кукаркина ФИО24 к ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежной суммы, Кукаркину ФИО25, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.М.Аникина Решение вступило в законную силу_______________________2012 года. Судья: В.М.Аникина