Дело № 2-723/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мензелиск РТ 04 октября 2012 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Каримова А.А. на постановление о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Каримов А.А.обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Данное постановление не было обжаловано, претензий никто не имел, решение <данные изъяты> было полностью исполнено. В настоящее время со стороны взыскателя поступило повторное заявление о взыскании с него полной суммы долга, что существенно противоречит действующему законодательству и нарушает его права, в связи с чем, просит постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Каримов А.А. требования, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма долга в пользу КПГК «Сберегательная касса»в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа № было заведено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО4, исполнительное производство окончено с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Им в счет исполнения судебного решения был передан <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное постановление никто не обжаловал. Вопрос о погашении остальной суммы никто не ставил. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы долга в пользу КПГК «Сберегательная касса» в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным, просит его отменить. Судебный пристав-исполнитель Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда и пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заявления представителя взыскателя ФИО7, так как должник Каримов А.А. передал взыскателю в счет погашения долга залоговое имущество-<данные изъяты>. Данное постановление отменено постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления от взыскателя о не полном погашении долга. Представитель заинтересованного лица – Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с жалобой Каримова А.А. не согласился и пояснил суду, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Каримова А.А. взыскана сумма долга в пользу КПГК «Сберегательная касса» в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа № было заведено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ с Каримовым А.А. была достигнута договоренность, в соответствии с которой он обязался передать залоговое имущество - <данные изъяты> кооперативу в счет возмещения долга, в связи с чем, кооператив отозвал исполнительный лист. На этом основании исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением решения суда. Путепрокладчик был реализован кооперативом ФИО9 за <данные изъяты> рублей. В июне 2011 года ФИО9 обнаружил исчезновение <данные изъяты> и выяснил, что <данные изъяты> было вывезено ФИО10 По факту хищения <данные изъяты> ФИО9 обратился в полицию. Позже стало известно, фактически законным владельцем <данные изъяты> является ФИО10, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ, который по факту хищения <данные изъяты> тоже обращался в полицию. ФИО9, узнав, что <данные изъяты> принадлежит другому лицу, а не кооперативу, обратился в КПКГ «Сберегательная касса» и потребовал возврата уплаченных им денег и компенсации средств, потраченных на ремонт техники. Расчет с ФИО9 произведен, кооператив снова понес материальные убытки. Каримов А.А. никаких мер по погашению кредиторской задолженности не принимал, поэтому взыскатель обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении Каримова А.А. Тем более, долг Каримова А.А. перед взыскателем передачей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей не погашается полностью, поскольку Каримов А.А. должен им <данные изъяты> рублей. Выслушав доводы Каримова А.А., судебного пристава-исполнителя отдела Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ ФИО6, представителя заинтересованного лица – Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как видно из ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но в соответствии с ч.9 ст.47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО4, исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> о взыскании с Каримова А.А. в пользу КПК «Сберегательная касса» долга в размере <данные изъяты> рублей, окончено с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д.3/. Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО11 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.Данное постановление не обжаловано сторонами исполнительного производства. Из постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО5, следует, что возбуждено исполнительное производство о взыскании с Каримова А.А. в пользу КПК «Сберегательная касса» долга в размере <данные изъяты> рублей /л.д.4/. Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм и обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у старшего судебного пристава Мензелинского районного отдела УФССП РФ по РТ имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а у судебного пристава-исполнителя Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО5 для возбуждения исполнительного производства, поскольку Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса» было заявлено о фактическом неисполнении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены указанного постановления по исполнительному производству в отношении Каримова А.А., поэтому считает жалобу Каримова А.А. подлежащей отклонению. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Каримову А.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ. Решение вступило в законную силу_____________________2012 года Судья /Л.Р. Диярова/