Дело № 2-711/2012

РЕШЕНИЕ

г.Мензелинск РТ. 24 октября 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Мензеля» к Юнусовой Л.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Мензеля» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Юнусова Л.Х., работая продавцом <данные изъяты> <данные изъяты> ПО «Мензеля», являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «Мензеля» на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом ревизии и признании недостачи ответчиком. Однако, ответчик Юнусова Л.Х. выплачивать недостачу отказывается, в связи с чем, истец просит взыскать с Юнусовой Л.Х. в счет возмещения убытков, причиненных недостачей <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ПО «Мензеля» по доверенности Пивоварова С.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом, что в августе. 2012 проведена плановая инвентаризация магазина <данные изъяты> принадлежащего ПО «Мензеля», в ходе которой выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. С продавцом магазина – ответчиком Юнусовой Л.Х. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик Юнусова Л.Х. с обнаруженной недостачей согласилась, но данную сумму добровольно не выплачивает.

Ответчик Юнусова Л.Х. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив при этом, что являлась продавцом магазина <данные изъяты> ПО «Мензеля». По итогам ревизии, проведенной в августе 2012 года обнаружена недостача в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ее долг перед ПО «Мензеля» составляет <данные изъяты> руб. – это долг населения в сумме <данные изъяты> руб., ее долг за полученные продукты на сумму <данные изъяты> руб., стоимость испорченных товаров на сумму <данные изъяты> руб.. Согласна возместить недостачу в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца ПО «Мензеля» ФИО3, ответчика Юнусовой Л.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.232, 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст.ст.242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как того требует ст.244 того же Кодекса, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Юнусова Л.Х. принята продавцом <данные изъяты> ПО «Мензеля» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-10/.

Между ПО «Мензеля» и работником Юнусовой Л.Х. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Согласно материалам дела Юнусова Л.Х. допустила недостачу, о чем следует из акта результатов проверки ценностей /л.д.12-16/, объяснительной Юнусовой Л.Х. /л.д.17/.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией /л.д.4/.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит и из признания ответчиком Юнусовой Л.Х. исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, а потому было принято судом, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского общества «Мензеля» к Юнусовой Л.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Л.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потребительского общества «Мензеля» в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> руб. 89 коп., а также в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу _________________2012 года

Судья /Л.Р.Диярова/