решение по иску Власовой к Исмагиловой,Бармашову о взыскании денег по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка



Дело № 2-528/2012

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мензелинск РТ. 23 октября 2012 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой А.М. к Исмагиловой Л.Г., Бармашову О.Ф. о взыскании денег по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, по встречному исковому заявлению Бармашова О.Ф. о взыскании денежных средств по реконструкции жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Власова А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований о том, что она, ее муж ФИО21 дети - ФИО13, ФИО14 имели на праве общей собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира с земельным участком продана за <данные изъяты> рублей. При продаже от их имени действовала по доверенности Исмагилова Л.Г., которая продала квартиру ФИО7 за <данные изъяты> рублей. От продажи указанной недвижимости она получила автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а остальную сумму <данные изъяты> рублей она не получила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика Исмагиловой Л.Г. в ее пользу по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Бармашов О.Ф..

Ответчик по делу Бармашов О.Ф. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Власовой А.М. о взыскании денежных средств по реконструкции жилого помещения. В обоснование исковых требований Бармашов О.Ф. указал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года выкупил у Власовой А.М. спорную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В счет стоимости квартиры передал автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Власова с семьей съехала с квартиры в июле ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он стал осуществлять реконструкцию приобретенной квартиры. Стоимость строительных материалов, приобретенных для осуществления реконструкции составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в его пользу с Власовой А.М. <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 коп..

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Власова А.М. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году решили продать квартиру, принадлежащую на праве общей собственности ее семье, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Она обратилась к Бармашову О.Ф. с просьбой помочь продать квартиру с земельным участком. От их имени по доверенности действовала Исмагилова Л.Г., которая продала квартиру с земельным участком ФИО7 за <данные изъяты> рублей. От продажи указанной квартиры получила от Бармашова О.Ф. автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей., а также деньги без расписки <данные изъяты> рублей, а остальную сумму не отдали. До продажи дома Бармашов О.Ф. покрыл крышу профнастилом, обшил сайдингом стены дома и частично поменял в доме пол. За работу Бармашову она и ее семья денег не давали. Имеется расписка о получении ею в счет частичной оплаты по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль она получила от Бармашова Ф.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Исмагиловой Л.Г. и Бармашова О.Ф. в ее пользу недополученную сумму от продажи квартиры с земельным участком. При этом исковые требования Бармашова О.Ф. признала частично, согласилась с тем, что Бармашов О.Ф. осуществлял реконструкцию квартиры, но она не просила ее ремонтировать. Бармашов О.Ф. в квартире не менял трубы, не использовал стропилы, поэтому встречные исковые требования признает на сумму <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости труб на сумму <данные изъяты> рублей и стропил на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Исмагилова Л.Г. исковые требования Власовой А.М. признала частично, с встречными исковыми требованиями Бармашова О.Ф. согласилась и пояснила суду следующее. Доверенность на продажу квартиры Власовых была оформлена на нее. До встречи с ней Власовы договорились о продаже дома с Бармашовым О.Ф., поэтому она с Власовыми не встречалась, деньги от продажи квартиры лично не получала и Власовым денег не передавала. Деньги за квартиру от ФИО7 получил Бармашов О.Ф., как он рассчитался с Власовыми, пояснить не может. Она знает, что Бармашов О.Ф. отдал Власовым автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги, но сколько, сказать также не может. В судебном заседании она узнала, что Бармашов О.Ф. не полностью рассчитался с Власовыми, должен им отдать <данные изъяты> рублей. Просит <данные изъяты> рублей взыскать с Бармашова О.Ф.. Она знает, что Бармашов О.Ф. до продажи квартиры произвел ремонт, но на какую сумму сказать не может. По документам Власова А.М. и ее семья, от имени которых она действовала, продали квартиру ФИО7 за <данные изъяты> рублей. Купля-продажа квартиры Власовых с Бармашовым О.Ф. документально не оформлялась.

Соответчик-истец по встерчному иску Бармашов О.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, свои встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Власовы предложили ему купить их дом, он согласился и договорился купить жилой дом с земельным участком за <данные изъяты> рублей. Документы по купле-продаже дома не оформляли. В счет оплаты за дом он отдал автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей наличными, а потом дом продал ФИО7 за <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день он должен Власовым <данные изъяты> рублей, согласен эту сумму отдать. До продажи дома ФИО7 он провел частичный ремонт дома, покрыл крышу профнастилом, обшил сайдингом стены дома и частично поменял в доме пол, стройматериалы оценивает на <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Власовой А.М.. Документы на ремонт не может представить суду, так как документы не оформлялись.

Представитель соответчика-истца Бармашова О.Ф. по доверенности ФИО5 исковые требования Власовой А.М. признал частично, встречные исковые требования Бармашова О.Ф. поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что договор купли-продажи Бармашов О.Ф. с Власовыми не заключал, так как не знал порядка оформления документов.

Представитель соответчика-истца Бармашова О.Ф. по доверенности ФИО6 исковые требования Власовой А.М. признал частично, встречные исковые требования Бармашова О.Ф. поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО12в судебное заседание не явился, в заявлении иск Власовой А.М. поддержал.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда с иском Власовой А.М. согласилась, с встречным иском не согласилась.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, в телеграмме просит исковые требования Власовой А.М. удовлетворить, указывает, что деньги за дом не получал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что спорную квартиру купил за <данные изъяты> рублей, оформлением купли-продажи занимались риэлторы. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру он лично отдал Бармашову О.Ф.. От имени Власовых при оформлении сделки действовала Исмагилова Л.Г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что по просьбе Бармашова О.Ф. ремонтировал спорную <адрес>: покрыл крышу профнастилом, обшил сайдингом стены дома, частично менял в доме пол, частично поменял отопление, отремонтировал забор и ворота. Работу оплатил Бармашов О.Ф..

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что занимался продажей дома Власовых. Дом продали ФИО7 за <данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы сторон, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации.

В силу ст.185 ГК Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Полномочия, указанные в доверенности могут быть исполнены в полном объеме, либо частично.

В силу положений п.1 ст.971, ст.974, п.1 ст.975 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст.971 ГК Российской Федерации). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п.1 ст.975 ГК Российской Федерации). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст.974 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п.3).

В силу вышеизложенных положений закона Исмагилова Л.Г., действуя на основании доверенности, должна была действовать от имени Власовой А.М. и в ее интересах.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году Власовы решили продать жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, и обратились к Бармашову О.Ф. с просьбой помочь им продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, Власова А.М., ФИО12,ФИО13 выдали Исмагиловой Л.Г. доверенности, уполномочивающие последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им на праве общей собственности квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, для чего совершать необходимые действия, в том числе получить следуемые им деньги. Доверенности выданы сроком на три года и удостоверены нотариусомг.Мензелинска Республики Татарстан, зарегистрированы в реестре за № <адрес>, . /л.д.12,13/

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Власова А.М., ФИО12, ФИО13, ФИО14, от имени которых действовала Исмагилова Л.Г., продали ФИО7 принадлежащую им по праву общей собственности квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>. Согласно п.3,4 договора стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора /л.д.4-5/.

Из расписки следует, что Власова А.М. в счет предстоящей продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> счет частичной оплаты получила автомобиль марки <данные изъяты>, 2009г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей Исмагилова Л.Г. обязуется передать в течение 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. В судебном заседании Власова А.М. пояснила, что Бармашов О.Ф. и Исмагилова Л.Г. действовали согласованно, поэтому она написала расписку Исмагиловой Л.Г. о том, что получила автомашину в счет оплаты по договору купли-продажи, а <данные изъяты> рублей Исмагилова отдает до ДД.ММ.ГГГГ, но при этом указала, что автомашина и деньги идут только в счет частичной оплаты, так как дом с земельным участком продали за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей должны были отдать ей.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности автомобиль ВАЗ 212140, 2009г.в., Бармашов Ф.А. уполномочил Власову А.М., ФИО12 управлять и распоряжаться данным автомобилем /л.д.15/.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной на имя Бармашова О.Ф., Бармашов О.Ф. в Базе строительных материалов «Квадрат» получил стройматериалы на общую сумму <данные изъяты> рублей /л.д.32-33/. В судебном заседании Бармашов О.Ф. пояснил, что все полученные стройматериалы ушли на ремонт спорного дома, однако, другую документацию суду представить не может, так как документально проведенную работу не оформляли. В связи с тем, что он купил спорный дом у Власовых за <данные изъяты> рублей, а потом перепродал его ФИО7 за <данные изъяты> рублей, по мнению Бармашова О.Ф., разница в стоимости должна перейти ему.

Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями участников процесса, суд приходит к мнению о том, что ответчик Бармашов О.Ф. получил от ФИО7денежные средства за продажу дома и земельного участка, принадлежащего Власовым, однако обязанность по передаче Власовой А.М. денежной суммы до настоящего времени не исполнил в полном объеме, а именно Бармашовым О.Ф. Власовой А.М. не возвращено <данные изъяты> рублей, что частично- а именно, в сумме <данные изъяты> рублей, не оспаривается ответчиком Бармашовым. Поэтому ответчик Бармашов О.Ф. должен вернуть истцу Власовой А.М. оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, полученных от продажи жилого дома и земельного участка денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что для него является неосновательным обогащением, законные основания для отказа в возврате которых у ответчика Бармашова О.Ф. отсутствуют.

Доводы ответчиков Бармашова О.Ф. и Исмагиловой Л.Г. о том, что Бармашов О.Ф. первоначально выкупил у Власовых принадлежащую им квартиру за <данные изъяты> рублей материалами дела не подтверждается. Ответчики по делу пояснили, что договор купли-продажи квартиры с Бармашовым О.Ф. не заключали, Исмагилова Л.Г. продала квартиру Власовой А.М. ФИО7 за <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ответчик Исмагилова Л.Г. по договору купли-продажи спорного домовладения денег от ФИО22 не получала, суд считает исковые требования Власовой А.М. к Исмагиловой Л.Г. подлежащими отклонению.

Встречные исковые требования Бармашова О.Ф. к Власовой А.М. суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании доказательств применения в ремонте спорного дома труб на <данные изъяты> рублей и стропил на сумму <данные изъяты> рублей Бармашовым О.Ф. не представлено, Власова А.М. в этой части с иском не согласна. Соответственно, доводы ответчика Бармашова О.Ф. в данной части не обоснованны. Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с Бармашова О.Ф. подлежит взысканию в пользу Власовой А.М. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., с Власовой А.М. в пользу Бармашова О.Ф. – <данные изъяты> руб.. В связи с отсрочкой оплаты госпошлины Власовой А.М., в пользу государства с Бармашова О.Ф. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власовой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Бармашова О.Ф. в пользу Власовой А.М. <данные изъяты> рублей и ву счет возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Власовой А.М. к Исмагиловой Л.Г. отказать.

Встречные исковые требования Бармашова О.Ф. к Власовой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой А.М. в пользу Бармашова О.Ф. <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 48 коп.

Взыскать с Бармашова О.Ф. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Судья /Л.Р.Диярова/

Решение вступило в законную силу _________________2012 года

Судья Л.Р.Диярова