Дело № 12-14/2011 года РЕШЕНИЕ 01 июня 2011 года г.Мензелинск Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова И.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 24.05.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ Хабибуллиной Ч.Х. от 24.05.2011г., Кожевников И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Кожевников И.Н. обратился в суд с жалобой, где указывает о несогласии с данным постановлением и просит о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что когда в указанное в постановлении время к нему подъехали сотрудники ГИБДД транспортным средством он не управлял, соответственно требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным; непосредственно перед этим он, управляя своей а/м, подъехал на кладбище в <адрес>, с ним был ФИО3; при управлении он был трезвым и не хотел ехать в Мензелинское ЦРБ на освидетельствование, т.к. это заняло бы много времени, а ему в тот день в силу служебных обязанностей необходимо было выполнять срочное задание; позже в тот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан трезвым. В ходе судебного заседания Кожевников И.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 24.05.2011г., Кожевников И.Н. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 05 мин., в <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.23-25/. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Кожевников И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 05 мин., в <адрес> управлял а/м <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и продувать алкотектор PRO – 100 отказался /л.д.2/, в протоколе Кожевников собственноручно написал объяснения о том, что управлял а/м, в предыдущий день выпил пиво /л.д.2/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о наличии у Кожевникова признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, и последний указал об отказе пройти медицинское освидетельствование /л.д.3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где внесено о наличии признаков опьянения и об отказе освидетельствования с помощью технического средства измерения – прибора – алкотектора PRO-100 /л.д.4/; протоколом об отстранении Кожевникова И.Н. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и протоколом задержания транспортного средства /л.д.5, 7/. В суде Кожевников И.Н. не оспаривал, что указанные объяснения он написал собственноручно. Изложенное выше подтверждается также и письменными объяснительными понятых ФИО4 и ФИО5 об отказе Кожевникова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, данные объяснения отобраны должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ /л.д.8/. Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Кожевниковым И.Н. пункта 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.4.3 КоАП РФ наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Доводы Кожевникова И.Н. о том, что а/м он не управлял не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами и противоречат его первоначальным объяснениям. Кроме того, Кожевников в суде не оспаривал, что до того, как к нему подъехал сотрудник ДПС, он управлял а/м. Не могут явиться основанием для отмены постановления и доводы Кожевникова И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезвым, в подтверждение которого представил протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/, ибо для квалификации содеянного по ст.27.12 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 24.05.2011г. в отношении Кожевникова И.Н., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 24 мая 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова И.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кожевникова И.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья /Р.Р.Хасаншин/ Решение вступило в законную силу «____»________________________2011 года Судья /Р.Р.Хасаншин/