Дело № 12-31/2011 года РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г.Мензелинск Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулова И.Ф., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 26.09.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 26.09.2011г., Кулов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кулов И.Ф. обратился в суд с жалобой, где указывает о несогласии с данным постановлением и просит о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ своей а/м в нетрезвом виде не управлял, на <адрес> сотрудниками ГИБДД не задерживался; в момент проверки сотрудниками ГИБДД находился возле своего дома и ими медосвидетельствование с помощью алкотектора произведено не было и не предлагалось, понятой при этом присутствовал лишь один. В ходе судебного заседания представитель лица, привлеченного к ответственности Шамсеев М.Р. по доверенности поддержал изложенные в жалобе доводы и просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку Кулов И.Ф. а/м не управлял в состоянии опьянения, в момент проверки документов Кулов И.Ф. находился в салоне своей а/м, о чем в суде подтвердила свидетель ФИО4, <адрес> отсутствует. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 26.09.2011г., Кулов И.Ф. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 15 мин., возле <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.31/. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Кулов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 15 мин., в <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и с помощью прибора отказался /л.д.3/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания для направления Кулова И.Ф. на медицинское освидетельствование – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где внесено о наличии признаков опьянения и об использовании при освидетельствовании технического средства измерения /л.д.4/; протоколом об отстранении Кулова И.Ф. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и протоколом задержания транспортного средства /л.д.4, 7/. Как указано в протоколе об административном правонарушении, от подписей и от объяснений Кулов И.Ф. отказался при двух свидетелях. Изложенное выше подтверждается также рапортом инспектора ДПС ФИО5 /л.д.10/, письменными объяснительными понятых ФИО6, ФИО7 об отказе Кулова И.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования, данные объяснения отобраны должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ /л.д.8,9/. Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Куловым И.Ф. пункта 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере. Доводы Кулова И.Ф. и его представителя о том, что а/м он не управлял, не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, данные во избежание от ответственности, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами, оснований для сомнения и недоверия которым у суда не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 26.09.2011г. в отношении Кулова И.Ф., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кулова И.Ф. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кулова И.Ф. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья /Р.Р.Хасаншин/ Решение вступило в законную силу «____»________________________2011 года Судья /Р.Р.Хасаншин/