Дело № 12-33/2011г.

РЕШЕНИЕ

26 октября 2011 года г.Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кремлева С.А., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 19.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 19.09.2011г., Кремлев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.11.4 ПДД, а именно в совершении обгона транспортного средства на участке автодороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения.

В жалобе Кремлев С.А. просит об отмене данного постановления, указывая в обоснование, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив своевременно о времени судебного заседания; в деле отсутствуют доказательства о получении судебной повестки до ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кремлева С.А., однако постановление по делу вынесено в отношении Кремнева С.А.

В ходе судебного заседания Кремлев С.А., а также его представитель по ордеру Верещагин В.В. просили постановление мирового судьи от 19.09.2011г. отменить и производство по делу прекратить, либо направить дело мировому судье на новое рассмотрение, пояснив при этом, что повестка с вызовом в судебное заедание получена Кремлевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела, дело было рассмотрено без его участия, тем самым было нарушено его право на защиту, т.к. был лишен возможности представить в суд доказательства своей невиновности, участвовать при рассмотрении дела с привлечением представителя; его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства отклонено необоснованно; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения; копия протокола об административном правонарушении, в отличие от оригинала, не содержит сведений о приобщении к делу видеозаписи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 19.09.2011г., к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца подвергнут Кремнев С.А., за совершение административного проступка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости, выраженной закруглением дороги малого радиуса направо, обозначенной дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот направо», совершил обгон грузовой а/м с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения /л.д.6/. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 23.09.2011г., в постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в части фамилии лица, привлеченного к ответственности, с Кремнева С.А. на Кремлева С.А. /л.д.7/.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Кремлев С.А. указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне судебного рассмотрения своевременно он не был извещен.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Кремлев С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал. В материалах дела приобщено уведомление о вручении, согласно которому судебная повестка Кремлевым С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение данного дела мировым судьей в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и привести доводы, ходатайства и доказательства в свою защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права, и по мнению суда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 19.09.2011г. и возвращении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кремлева С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 19.09.2011г. в отношении Кремлева С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мензелинского района РТ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.Р.Хасаншин

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2011г.

Судья /Р.Р.Хасаншин/