Дело № 12-3/2012 года РЕШЕНИЕ 10 февраля 2012 года г. Мензелинск РТ Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Каримов А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуретдинова А.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 24.01.2012г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 24.01.2012г., Нуретдинов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Нуретдинов А.М. обратился в суд с жалобой, где указывает о несогласии с данным постановлением и просит о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле магазина <данные изъяты> в своей автомашине марки <данные изъяты>, в тот день он действительно распивал спиртные напитки, однако своей автомашиной не управлял, сидел на переднем пассажирском сиденье. Его автомашиной управлял его друг ФИО3 После чего подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили его из автомашины, забрали документы и предложили проехать на медицинское освидетельствование, на, что он выразил свое согласие. В то день он в нетрезвом состоянии автомашиной не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался. Какие – либо подписи в протоколах он не ставил, объяснение в протоколе об административном правонарушении он не писал, подписи в протоколах поддельные и им не поставлены. В ходе судебного заседания заявитель Нуретдинов А.М. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе в полном объеме, указав, что каких – либо доказательств его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, что дает основания для прекращения производства по административному делу, поскольку он а/м не управлял в состоянии опьянения, в момент проверки документов он находился на пассажирском сиденье своей а/м, при этом свидетелей не было. Его друг ФИО3 довез на его а/м до вышеуказанного магазина и пошел домой, а он остался в а/м заснув на пассажирском сиденье. Представитель заявителя Нуретдинова А.М. по ордеру адвокат Курбанов М.И. в судебном заседании поддержал жалобу Нуретдинова А.М. и пояснил суду, что вина Нуретдинова А.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами дела не доказана, доводы мирового судьи о виновности Нуретдинова А.М. в совершении вышеуказанного проступка несостоятельны. Исходя из пояснений Нуретдинова А.М. и свидетелей, следует, что сотрудники ГИБДД не предлагали Нуретдинову А.М. пройти медицинское освидетельствование, кроме того, Нуретдинов А.М. подписи в протоколах не ставил, какое – либо объяснение не писал. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на а/м Нуретдинова А., который позвонил ему около 19 часов и предложил поехать на центральную елку, где Нуретдинов А. выпил спиртное, после чего, около 23 часов, они поехали к магазину <данные изъяты>. Автомашиной управлял он сам, а Нуретдинов А. находился на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к магазину, Нуретдинов А. сказал ему, что будет ждать родителей, так как у него не было ключей от квартиры, он оставил ключи в замке зажигания и пошел домой. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что около 23 часов она находилась дома, в это время ей позвонила сестра и сказала, чтобы она подъехала к магазину «Агидель». Когда она приехала к магазину, там находились ее сестра, племянник Нуретдинов А. и сотрудники ГИБДД. Нуретдинов А. объяснял сотрудникам ГИБДД о том, что он не управлял а/м, а находился на пассажирском сиденье и спал. При ней какие – либо документы в отношении Нуретдинова А. не составлялись, кто – либо из сотрудников ГИБДД Нуретдинову А. не предлагал подписывать протоколы. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что около 23 часов он возвращался с супругой домой, подходя к магазину <данные изъяты> они увидели их а/м, на которой ездит сын Нуретдинов А. и рядом а/м ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье сидел Нуретдинов А., при этом двери а/м были заблокированы. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что их сын на законные требования полиции не остановился на а/м и они поехали за ним, при этом сын объяснял им, что он спал в а/м и никуда не ехал. Кто – либо из сотрудников ГИБДД не предлагал их сыну пройти медицинское освидетельствование. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Нуретдинова А.М. по ордеру адвоката Курбанова М.И., свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 24.01.2012г., Нуретдинов А.М. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 10 мин., на <адрес> РТ, управляя а/м <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.14-16/. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Нуретдинов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 10 мин., на <адрес> РТ, управляя а/м <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, от прохождения медицинского освидетельствования с помощью прибора отказался /л.д.2/; в протоколе Нуретдинов А.М. собственноручно написал объяснение о том, что управлял а/м, был остановлен сотрудниками ДПС /л.д.2/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания для направления Нуретдинова А.М. на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменения окраски кожных покровов лица /л.д.5/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где внесено о наличии признаков опьянения и об отказе освидетельствования с помощью технического средства измерения – прибора – алкотектора PRO-100 /л.д.4/; протоколом об отстранении Нуретдинова А.М. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и протоколом задержания транспортного средства /л.д.3, 6/. Изложенное выше подтверждается также письменными объяснительными понятых ФИО7, ФИО8 об отказе Нуретдинова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования, данные объяснения отобраны должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. Кроме того, в данных объяснениях указано, что со стороны сотрудников ГИБДД какого – либо физического и психологического воздействия не оказывалось /л.д.7/. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были также допрошены в качестве свидетелей должностные лица – сотрудники ГИБДД Фатхуллин И.М., Якупов А.А., которые подтвердили, что Нуретдинов А.М. действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Нуретдинов А.М. сам лично подписался в протоколах и собственноручно написал объяснение в протоколе об административном правонарушении /л.д.14-15/. Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства, показания должностных лиц, приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Нуретдиновым А.М. пункта 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере. Доводы Нуретдинова А.М. и его представителя по ордеру адвоката Курбанова М.И. о том, что Нуретдинов А.М. а/м не управлял, какого – либо письменного объяснения не писал, какие – либо подписи в протоколах не ставил, не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, данные во избежание от ответственности, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами, оснований для сомнения и недоверия которым у суда не имеется. О наличии свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, о допросе которых Нуретдинов А.М. заявил в своей жалобе, ранее им указано не было при составлении протокола в своих первоначальных объяснениях. Вследствие чего, суд не может принять показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, в качестве объективных и достоверных данных в подтверждение показаний ФИО6 А также к показаниям свидетелей ФИО3, являющегося другом Нуретдинова А.М., ФИО5, являющейся родной тетей Нуретдинова А.М., ФИО6, являющегося отцом Нуретдинова А.М., суд относится критически, считает данными их с целью помочь Нуретдинову А.М. избежать административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 24.01.2012г. в отношении Нуретдинова А.М., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 24.01.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Нуретдинова А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нуретдинова А.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: (А.Х. Каримов) Решение вступило в законную силу ____________ 2012 года Судья: (А.Х. Каримов)