РЕШЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Мензелинск РТ Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Каримов А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации движения Управления ГИБДД МВД по РТ Илюхина К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 01.03.2012г., в отношении Миргаязова Т.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 01.03.2012г., производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Миргаязова Т.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе государственный инспектор отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД МВД по РТ ФИО3 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку на сегодняшний день официально не получено данное постановление, тем самым нарушено требование ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ, т.е. копия вынесенного судьёй постановления по делу об адм. правонарушении должно быть направлено должностному лицу, составившему протокол об адм. правонарушении, в течении 3-х дней со дня вынесения указанного постановления; при вынесении данного постановления грубо нарушено требование ч.3 ст.2.1 КоАП РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения, поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких - либо ограничений при назначении административного наказания, судья в праве применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Как видно из Постановления Пленума ВС РФ и требований КоАП РФ, то им правомерно и законно был составлен адм. протокол в отношении должностного лица - гендиректора ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля» Миргаязова Т.Ш. Также вина должностного лица в не выполнении в срок законного предписания УГИБДД МВД по РТ №\дор-42 доказывается следующими материалами дела: предписанием №\дор -42 от ДД.ММ.ГГГГ; адм. протоколом 16 11 № в отношении должностного лица - Миргаязова Т.Ш.; актом № «А» обследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ведущего специалиста филиала РГУ «БДД» ФИО5 По данному примыканию и ранее были выданы предписания УГИБДД, однако никакие конкретные меры не приняты. Таким образом, считает, что вина должностного лица — гендиректора ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля» Миргаязова Т.Ш. в невыполнении законного предписания УГИБДД МВД по РТ, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объёме. В ходе судебного заседания государственный инспектор отдела дорожной инспекции и организации движения Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель юридического лица - ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля» по доверенности ФИО6, с жалобой не согласился и пояснил суду, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, ибо предписание было составлено в отношении юридического лица - ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля», а не в отношении должностного лица Миргаязова Т.М. Исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации движения Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО3, представителя юридического лица - ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля» по доверенности ФИО6, прихожу к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Миргаязова Т.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения /л.д.16/. В суде установлено, как и при рассмотрении мировым судьей административного дела, что предписание №/дор-42 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано юридическому лицу – ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля» /л.д.4/. Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей правомерно был сделан вывод об отсутствии в действиях Миргаязова Т.М. состава правонарушения, ибо Миргаязов Т.М. не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по РТ, об устранении нарушений ФЗ «О полиции», ФЗ «БДД», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ» п. 15 ОП ПДД РФ, выданного в адрес юридического лица - ООО «Агрофирма «ВАМИН Минзаля». Вследствие чего, доводы государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации движения Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО3 о том, что вина должностного лица Миргаязова Т.М. в невыполнении законного предписания УГИБДД МВД по РТ, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 часть 1 КоАП РФ, доказанна в полном объёме, не обоснованны. Таким образом, имеющиеся все обстоятельства по делу приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Миргаязова Т.М. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Утверждение государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации движения Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО3 о том, что на сегодняшний день ими не получено данное постановление, в нарушении ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ, являются несостоятельными, ибо согласно справочному листу копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в течении 3-х дней со дня вынесения указанного постановления. На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Миргаязова Т.М., а потому отсутствуют основания для удовлетворения их жалобы. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Миргаязова Тимерхана Муллашаеховича - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации движения Управления ГИБДД МВД по РТ ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья /А.Х. Каримов/ Решение вступило в законную силу «_____»______________2012 года Судья /А.Х. Каримов/