Дело № 12-14/2012 года

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2012 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Каримов А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Залалтдинова Р.Р., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 16.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 16.03.2012г., Залалтдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Залалтдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, где указывает о несогласии с данным постановлением и просит о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что какого – либо административного правонарушения, связанного в том числе с не выполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, на <адрес> РТ, возле здания драматического театра не совершал. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, он на своей а/м следовал по <адрес>, где был остановлен работником ОГИБДД ФИО8, который забрал его документы, ушел к а/м ОГИБДД. На его замечание о причине остановки а/м, работник ОГИБДД ответил, когда поймешь за что остановили, тогда и подойдешь к ним. ФИО8 составил протокол об административном правонарушении, о том, что он якобы отказался пройти освидетельствование. Однако, он ему об этом не предлагал, оформил протокол в его отсутствие, а затем заставил его под угрозой задержания в полицию, подписать протокол и внести в него запись в объяснении о том, что он якобы отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Ему никто не предлагал пройти освидетельствование с использованием алкотектора, т.к. данный прибор они ему не предъявили. Действия ФИО8 являются незаконными. Административный материал был рассмотрен без его участия, т.к. когда он пришел к мировому судье на рассмотрение дела, постановление о привлечении его к административной ответственности уже лежало на столе, то есть его дело не было предметом судебного разбирательства и он не мог привести свои доводы о невиновности. У него не было возможности подготовиться к суду, представить свои доказательства.

В ходе судебного заседания Залалтдинов Р.Р. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе в полном объеме, указав, что каких – либо доказательств его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, что дает основания для прекращения производства по административному делу, поскольку он а/м не управлял в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 16.03.2012г., Залалтдинов Р.Р. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., на <адрес> РТ, возле здания Драм. Театра, управляя а/м <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.12/. Имеется также подписка лица, привлеченного к административной ответственности о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, где имеется подпись Залалтдинова Р.Р. с указанием даты от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Залалтдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., на <адрес> РТ, возле Драм. Театра, управляя а/м <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования с помощью прибора алкотектора PRO-100 отказался /л.д.3/; в протоколе Залалтдинов Р.Р. собственноручно написал объяснения о том, что «вчера вечером употребил 100 гр. водки, сегодня управлял своим а/м от медицинского освидетельствования на алкатекторе и через ЦРБ отказываюсь, больше употреблять и ездить с запахом не буду»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны основания для направления Залалтдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, покраснение глаз /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где внесено о наличии признаков опьянения и об отказе освидетельствования с помощью технического средства измерения – прибора – алкотектора PRO-100 /л.д.5/; протоколом об отстранении Залалтдинова Р.Р. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и протоколом задержания транспортного средства /л.д.4, 7/.

Изложенное выше подтверждается также письменными объяснительными понятых ФИО5, ФИО6 об отказе Залалтдинова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, данные объяснения отобраны должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. Каких – либо данных в материалах дела, о каком – либо физическом и психологическом воздействии со стороны сотрудников ГИБДД не имеется /л.д.8, 9/.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства, приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Залалтдиновым Р.Р. пункта 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы Залалтдинова Р.Р. о том, что он не совершал вышеуказанное административное правонарушение, подписал протоколы под угрозой сотрудника ОГИБДД, административный материал был рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, надуманны, необоснованны, не состоятельны, и их следует воспринимать как недостоверные, данные во избежание от ответственности, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами, оснований для сомнения и недоверия которым у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 16.03.2012г. в отношении Залалтдинова Р.Р., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 16.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Залалтдинова Р.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Залалтдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ____________ 2012 года

Судья: (А.Х. Каримов)