Дело 12-25/2012г. РЕШЕНИЕ 13 июня 2012 года г. Мензелинск РТ Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Григорьева Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дойникова М.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Дойников М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Не соглашаясь с данным постановлением, Дойников М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства, данное право он не имел возможности реализовать, так как в протоколе по указанию сотрудника ДПС он под диктовку написал «протокол прошу направить по месту нарушения», ему не разъяснили его права, ничего не объяснили, позже он узнал, что мог ходатайствовать по месту своего жительства. Кроме того, в протоколе он указал, что не заметил знака «движение запрещено», так как в г. Мензелинске бывает редко, в тот момент он искал дорогу, смотрел по сторонам, поэтому считает, что это является смягчающим обстоятельством, так как данное нарушение было сделано не специально. В постановлении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в суд и был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако о времени и дате рассмотрения он не был извещен, по почте ему никакая повестка не приходила и он был лишен права обосновать свои доказательства в судебном заседании. Считает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 месяца излишне строгим. В ходе судебного заседания Дойников М.Н. поддержал полностью доводы и требования, изложенные в жалобе Исследовав материалы дела, выслушав доводы Дойникова М.Н., прихожу к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Дойников М.Н. подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 4 месяца, выразившегося в том, что он, <данные изъяты> на <адрес> РТ, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 3.1, 5.5, выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении /л.д.9-10/. Изложенное подтверждается и согласуется с материалами дела, в частности с решением Совета г. Мензелинска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому организовано одностороннее движение транспорта на улицах <адрес>, в т.ч. по <адрес> от <адрес> до <адрес> /л.д.4/, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Дойников М.Н., управляя автомобилем по дороге с односторонним движением по <адрес> двигался во встречном направлении против общего потока транспортных средств /л.д.3/. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Дойникова М.Н. квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В деле имеются сведения о надлежащем извещении Дойникова М.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Согласно журналу учета исходящей корреспонденции повестка Дойникову М.Н. направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ за номером 9, однако Дойников М.Н. не явился на почтамт за судебной повесткой и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в судебный участок № 2 Мензелинского района РТ. Таким образом, Дойников М.Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, но от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и мировой судья не располагал сведениями об уважительных причинах его неявки. На основании ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выслана Дойникову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30.3 ч. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Дойников М.Н. обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока после получения копии постановления, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. К тому же Дойников М.Н. представил справку о том, что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из судебного участка № Мензелинского раойна РТ Дойникову М.Н. вручено лично ему ДД.ММ.ГГГГ Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено; о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности изложено в протоколе об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие подписи данного лица, наказание применено в пределах срока давности привлечения к ответственности. На основании изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Дойникова М.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дойникова М.Н. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дойникова М.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: (Ф.Б. Григорьева) Решение вступило в законную силу _____________________ 2012 года Судья: (Ф.Б. Григорьева)