Дело № 12-35/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Г. Мензелинск 17 августа 2012 года

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Григорьева Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ситдикова Д.Н., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ситдиков Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку повесткой на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не вызывался. ДД.ММ.ГГГГ явился в суд для выяснения даты и времени рассмотрения дела и получения повестки, которая необходима для получения автомобиля на штрафстоянке, однако дело было рассмотрено в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и он, не имея юридического образования, подписал документы, на которые ему указали, и вместо повестки получил постановление о лишение его водительских прав. Считает, что нарушены его права на защиту, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ситдиков Д.Н. дважды не явился на судебные заседания, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков Д.Н. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. Автодороги Москва-Уфа, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.12/.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Ситдиков Д.Н. на <данные изъяты> км. Автодороги Москва-Уфа, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.2/; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ситдикова Д.Н. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения /л.д.3/; актом медицинского освидетельствования опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, где имеется результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения /л.д.6/; письменным результатом – чеком от прибора «Алкотектор», полученным ДД.ММ.ГГГГ у Ситдикова Д.Н.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Ситдиковым Д.Н. п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи в минимальном размере.

Доводы Ситдикова Д.Н. о том, что спиртное в тот день не употреблял, выпил квас, не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами. К данной позиции Ситдикова Д.Н. надлежит относиться с точки зрения его желания, как заинтересованного лица в исходе дела, исходя из назначенного ему наказания, избежать административной ответственности. По делу установлено, что проведенное медицинское освидетельствование Ситдикова Д.Н. явилось основанием для составления в отношении Ситдикова Д.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Ситдикова Д.Н. о том, что дело было рассмотрено в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья не принял меры к отложению, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситдикова Д.Н., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ситдикова Д.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ситдикова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (Ф.Б. Григорьева)

Решение вступило в законную силу ______________________ 2012 года

Судья: (Ф.Б. Григорьева)