Дело № 12-36/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Г. Мензелинск 05 сентября 2012 года

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Григорьева Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хамаева Р.Л., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Хамаев Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Хамаев Р.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и дело прекратить, поскольку сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, отговорили от поездки в ГНД в связи с постановкой его на учет, грозили ему административным арестом на 15 суток, что было изложено им в заявлении в прокуратуру о привлечении сотрудников ГИБДД к уголовной ответственности за должностной подлог. Кроме того не дана оценка протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № о результатах химико-токсикологических исследований, свидетельствующих о его трезвом состоянии и отсутствия этилового спирта в биологических жидкостях.

В судебном заседании Хамаев Р.Л. поддержал свои требования и доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив при этом, что в тот день утром примерно <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД и он 2-3 раза дул в трубку алкотектера, после чего сотрудники ГИБДД, введя его в заблуждение, отговорили от поездки в ГНД, угрожая, что его поставят на учет, грозили ему арестом на 15 суток, что было изложено им в заявлении в прокуратуру о привлечении сотрудников ГИБДД к уголовной ответственности за должностной подлог. Спиртное он выпил накануне в 19 часов. Кроме того из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № о результатах химико-токсикологических исследований, следует, что он был трезвом состоянии и отсутствует этиловый спирт в биологических жидкостях. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить.

Представитель Хамаева Р.Л. по доверенности Аюсов Р.Х. в судебном заседании жалобу Хамаева Р.Л. поддержал и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Хамаев Р.Л. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.12/.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Хамаев Р.Л. на перекрестке <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения /л.д.1/; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Хамаева Р.Л. от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения /л.д.2/; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-100, где имеется результат освидетельствования 0,167 мг/л и об установлении состояния алкогольного опьянения, а также собственноручная запись Хамаева Р.Л. о согласии с результатом освидетельствования /л.д.4/; письменным результатом – чеком от прибора «Алкотектор», полученным ДД.ММ.ГГГГ у Хамаева Р.Л. /л.д.5/.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Хамаевым Р.Л. п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи в минимальном размере.

Доводы Хамаева Р.Л. о том, что объяснение было отобрано у него обманным путем, не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами. К данной позиции Хамаева Р.Л. надлежит относиться с точки зрения его желания, как заинтересованного лица в исходе дела, исходя из назначенного ему наказания, избежать административной ответственности.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> ********* от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 1 и 2 по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления /л.д. 44-45/.

По делу установлено, что при проведении освидетельствования, Хамаев Р.Л. был согласен с результатом прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем имеется собственноручная запись в протоколе, о проведении медицинского освидетельствования он не просил, выявленный техническим средством измерения результат явился основанием для составления в отношении Хамаева Р.Л. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Представленные в суд Хамаевым Р.Л. протокол медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсикологических исследований /л.д.25, 26/, опровергающие факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции, ибо с того момента, когда Хамаев Р.Л. был отстранен от управления транспортным средством, и до его освидетельствования прошло 1,5 часа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности постановления мирового судьи и необходимости отклонения жалобы Хамаева Р.Л.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хамаева Р.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Хамаева Р.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ф.Б. Григорьева

Решение вступило в законную силу ______________________2012 года

Судья Ф.Б. Григорьева