РЕШЕНИЕ

г. Мензелинск РТ 04 июля 2011 года

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Каримов А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Гильмутдинова Ф.Ф., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ Хабибуллиной Ч.Х. от 07.06.2011 года, Гильмутдинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, данным постановлением он подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, Гильмутдинов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он в протоколе указал, что маневр обгона транспортного средства он совершил до действия знака «Обгон запрещен», кроме того, он попросил работников ОГИБДД остановить водителя впереди идущей автомашины (фура), чтобы он в качестве свидетеля мог подтвердить его невиновность, однако в этом ему было отказано.

В ходе судебного заседания Гильмутдинов Ф.Ф. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснив при этом, что какого – либо обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, в материалах дела нет каких – либо подтверждений о том, что именно он на своей автомашине совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в видеозаписи, не было видно марки его автомашины и гос. номера.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 07.06.2011 года, Гильмутдинов Ф.Ф. подвергнут к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, выразившегося в нарушении п.1.3, п.11.4 Правил дорожного движения, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> управляя а/м <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения /л.д.21-22/.

Изложенное подтверждается и согласуется с материалами дела, в частности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Гильмутдинов Ф.Ф. совершил обгон впереди идущего т/с с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», /л.д.2/; рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, была остановлена автомашина а/м <данные изъяты>, под управлением Гильмутдинова Ф.Ф. за нарушение п.п.1.3, 11.4, ПДД РФ, /л.д.4/; фотосхемой нарушения, зафиксированной видеофиксатором /л.д.3/.

Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Исходя из требований п.3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Гильмутдиновым Ф.Ф. п.п.1.3, 11.4, ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере.

Доводы Гильмутдинова Ф.Ф. о том, что он не совершал административного правонарушения, а также то обстоятельство, что в видеозаписи, не было видно марки его автомашины и гос. номера, являются надуманными и необоснованными, опровергаются вышеизложенными доказательствами, и суд расценивает эти доводы с точки зрения желания Гильмутдинова Ф.Ф., как заинтересованного лица в исходе дела, избежать административной ответственности с учетом последствий назначенного наказания.

Процессуальных нарушений по делу при его рассмотрении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Гильмутдинова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гильмутдинова Ф.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Гильмутдинова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ____________ 2011 года

Судья: (А.Х. Каримов)