РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Каримов А.Х., при секретаре Руслановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

адвоката Хакимова Ф.Г, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 года в отношении Липова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ Латыпова Ш.Р. от 07.06.2011г., Липов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе адвокат Хакимов Ф.Г. просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку считает вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, необъективным, так как Липов М.С. не согласен с данным правонарушением и показал, что за рулем автомашины был не он. Вышеуказанной автомашиной управлял ФИО5, который показал, что автомашиной <данные изъяты> управлял он и совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания адвокатом Хакимовым Ф.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного слушания административного материала в отношении Липова М.С. и вызове свидетелей, а также изучения материала по ДТП №. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Мензелинского района РТ Латыпов Ш.Р., не уведомив защитника о месте и времени рассмотрения административного материала и не дав возможность к изучению материалов по ДТП №, не проверив доводы, вынес постановление о привлечении к административной ответственности, нарушив права Липова М.С.

В ходе судебного заседания адвокат Хакимов Ф.Г. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе в полном объеме, указав, что каких – либо доказательств виновности Липова М.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день, что дает основания для прекращения производства по административному делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы адвоката Хакимова Ф.Г., прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от 07.06.2011г., Липов М.С. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин., на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял а/м <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 58/.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, согласуются с материалами дела, в частности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Липов М.С., на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин., управлял а/м <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.1/; с протоколом об отстранении Липова М.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия признаков алкогольного опьянения /л.д.2/; с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/ и с рапортом инспектора ГИБДД ФИО3/л.д.8/.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Липов М.С. освидетельствован врачом филиала ГБУЗ РНД МЗ РТ «Набережно – Челнинский наркологический диспансер», и в отношении него дано заключение об установлении состояния алкогольного опьянения /л.д.6/. В ходе рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №, Липов М.С. не отрицал то, что он был выпивший, но за рулем автомашины <данные изъяты> не находился.

Из истребованного мировым судьей судебного участка № 1 Мензелинского района РТ, административного дела по ДТП №, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в частности из объяснений ФИО4, ФИО2, а также рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, следует, что автомашиной <данные изъяты>, управлял именно Липов М.С., а не ФИО5 /л.д. 38, 40, 41/.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Липовым М.С. п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы адвоката Хакимова Ф.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Липов М.С. не управлял автомашиной <данные изъяты> и каких – либо доказательств виновности Липова М.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, а также то обстоятельство, что были нарушены права Липова М.С. при рассмотрении административного дела мировым судьей, не состоятельны и воспринимаю их как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы адвоката Хакимова Ф.Г. о том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день, что дает основания для прекращения производства по административному делу, являются не состоятельными, ибо согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липова М.С., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Хакимова Ф.Г.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Липова М.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Хакимова Ф.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу ____________ 2011 года

Судья: (А.Х. Каримов)