.
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2010 года г.Мензелинск
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Валиуллина Б.И., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от 03.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ Хабибуллиной Ч.Х. от 03.09.2010г., Валиуллин Б.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Валиуллин Б.И. обратился в суд с жалобой, где указывает о несогласии с данным постановлением и просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при задержании сотрудниками милиции транспортным средством не управлял, соответственно требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным; его объяснения в суде подтвердили свидетели, однако их показания не приняты во внимание; протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в другом месте, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, которые были из числа задержанных в ОВД, они не были вызваны и допрошены в судебном заседании.
В ходе судебного заседания Валиуллин Б.И. поддержал свои доводы и просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, пояснив в дополнение о том, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отдыхал около <адрес>, выпил немного пива и сидел на мотоцикле, им не управлял, двигатель был заглушен; внезапно приехали сотрудники ГАИ и ничего не объясняя посадили его в машину и увезли за пределы деревни; к месту отдыха он приехал на мотоцикле вместе с ФИО3 незадолго до приезда сотрудников ГАИ; объяснения в протоколах писал сам под диктовку сотрудника милиции, т.к. ему объяснили, что ему выпишут лишь штраф, документов на мотоцикл он не имел.
Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями находились возле <адрес>, куда он приехал с Валиуллиным на мотоцикле; в тот момент, когда приехали сотрудники ГАИ, Валиуллин сидел на мотоцикле и им не управлял, спиртное он не пил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями отдыхали возле <адрес>, куда он пришел после Валиуллина; туда же подъехали сотрудники ГАИ, посадили Валиуллина в свою а/м и увезли.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетелей, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 03.09.2010г., Валиуллин Б.И. подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, выразившегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин., в <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного номера, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.38-40/.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Валиуллин Б.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин., в д.Ямаково управлял мотоциклом <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался /л.д.3/, на данном протоколе Валиуллин собственноручно написал объяснения о том, что вечером 30 июля выпил 200 г пива, управлял мотоциклом, поехать в ЦРБ отказывается, психологическое и физическое воздействие не оказывалось; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано об отказе освидетельствования с помощью алкотектора /л.д.5/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно - резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз последнему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Валиуллин Б.И. отказался /л.д.6/. В суде Валиуллин Б.И. не оспаривал, что указанные объяснения он написал собственноручно.
Изложенное выше подтверждается также и протоколом об отстранении Валиуллина Б.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, объяснительной ФИО5 о том, что в его присутствии Валиуллин Б.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении /л.д.8/.
Согласно письменным объяснениям и протоколу допроса инспектора ДПС Файрушина Р.Р., во время рейда с Газизовым возле <адрес>, они на поле увидели передвигавшегося мотоцикла, и они поехали за ним; мотоцикл остановился и девушка спрыгнула с него, при дальнейшей проверке выяснилось об отсутствии документов на него; от водителя Валиуллина исходил запах алкоголя, ему было предложено освидетельствование, на что он отказался и написал объяснение без какого-либо воздействия /л.д.30, 36-37/. В суде Валиуллин Б.И. подтвердил, что к месту отдыха он приехал на мотоцикле вместе с ФИО3 незадолго до приезда сотрудников ГАИ, что опровергает его же показания о том, что мотоциклом он не управлял.
Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Валиуллиным Б.И. пункта 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы Валиуллина Б.И. о том, что мотоциклом он не управлял и не отказывался от освидетельствования не состоятельны и их следует воспринимать как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами и противоречат его первоначальным объяснениям.
Согласно письменным объяснениям и протоколу допроса инспектора ДПС ФИО6, во время рейда с Газизовым возле <адрес>, они на поле увидели передвигавшегося мотоцикла, и они поехали за ним; мотоцикл остановился и девушка спрыгнула с него, при дальнейшей проверке выяснилось об отсутствии документов на него; от водителя Валиуллина исходил запах алкоголя, ему было предложено освидетельствование, на что он отказался и написал объяснение без какого-либо воздействия. В суде Валиуллин Б.И. подтвердил, что к месту отдыха он приехал на мотоцикле вместе с ФИО3 незадолго до приезда сотрудников ГАИ, что опровергает его же показания о том, что мотоциклом он не управлял.
Показаниям свидетеля ФИО3 о том, что Валиуллин не управлял мотоциклом, мировым судьей дана соответствующая юридическая оценка, ее доводы опровергаются изложенными выше доказательствами. В порядке пересмотра постановления мирового судьи не нахожу оснований для сомнений в объективности и законности имеющихся по делу доказательств. Иных доказательств Валиуллиным Б.И. в суд не представлено.
Не могут явиться основанием для отмены постановления показания свидетеля ФИО4, ибо как следует из его показаний, к месту отдыха он пришел позже Валиуллина, соответственно он не мог видеть, как Валиуллин управлял мотоциклом, о чем последний в суде не отрицал.
О наличии свидетелей указано в соответствующих протоколах, у одного из которых – ФИО5 отобрано письменное объяснение с соблюдением процессуальных требований.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваются.
На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от 03.09.2010г. в отношении Валиуллина Б.И., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.12 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Валиуллина Б.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Валиуллина Б.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /Р.Р.Хасаншин/
Решение вступило в законную силу «____»________________________2010 года
Судья /Р.Р.Хасаншин/