РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Мензелинск
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Григорьева Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Федотова А.А., <данные изъяты>
на постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
Федотов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку его вины в допуске к управлению автомашины водителя 1, не имеющего права управления транспортным средством не имеется; ДД.ММ.ГГГГ водитель выехал на автомашине без его ведома и без путевого листа; в каких-либо документах о допуске водителя к управлению транспортным средством его подписи нет.
В ходе судебного заседания Федотов А.А. поддержал свою жалобу и изложенные в ней доводы, и пояснил, что 1 действительно управлял транспортным средством без надлежащей категории, однако он как <данные изъяты> не допускал его к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, все путевые листы оформляются за его подписью, ДД.ММ.ГГГГ 1 путевой лист не выдавался и он устно не разрешал. В этот день он находился на месте закрытия чемпионата РФ по парашютному спорту. В протоколе об административном правонарушении написал, согласен, в связи с тем, что начальник ОГИБДД Газизуллин И.А. объяснил, что в противном случае будет возбуждено уголовное дело в отношении 1 за угон автомашины. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо начальник ОГИБДД Мензелинского ОВД Газизуллин И.А. пояснил в судебном заседании, что Федотов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, действительно он пояснил Федотову А.А., что если 1 управлял автомашиной без его разрешения, то является основанием к привлечению к уголовной ответственности.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал за рулем а/м <данные изъяты> без надлежащей категории, с разрешения начальника отдела по делам молодежи, спорта и туризма исполкома Мензелинского муниципального района РТ 2, который дал задание срочно вывезти спортивный инвентарь на место проведения закрытия чемпионата РФ по парашютному спорту. В этот день до выезда он не видел Федотова А.А., пытался позвонить ему на сотовый телефон, но не смог. В этот день, как и в другие дни Федотов А.А. не допускал его к управлению автомашиной <данные изъяты>.
Свидетель 2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал указание 1 вывезти спортивный инвентарь на место проведения закрытия чемпионата РФ на автомашине <данные изъяты>, Федотов находился на месте поведения закрытия чемпионата.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.А. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного проступка по ст.12.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., будучи должностным лицом за эксплуатацию транспортных средств, допустил выезд на линию 1, не имеющего права управления транспортным средством /л.д. 4/.
Как того требует ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по данной статье наступает за действия, которые выражаются в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством. При этом под допуском следует понимать разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.
Согласно журналу выдачи путевых листов за 2010 год и наряда выданных путевых листов путевой лист 1 не выдавался.
В материалах дела отсутствует путевой лист, который свидетельствовал бы о выдаче конкретным должностным лицом разрешения водителю на выезд и управление транспортным средством; исходя из пояснений Федотова А.А. в суде, в тот день он разрешения на выезд водителю не давал, об этих же обстоятельствах указал в суде и свидетель 1
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Федотова А.А. служебных обязанностей директора <данные изъяты>, повлекших выезд на линию водителя, не имеющего права управления транспортным средством, в ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Федотова А.А., директора <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ не имелось.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, ввиду допущенных нарушений постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Федотова А.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова А.А. по ст.12.32 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /Ф.Б. Григорьева/
Решение вступило в законную силу ______________________________2010 года
Судья / Ф.Б. Григорьева /