РЕШЕНИЕ
02 августа 2010 года г.Мензелинск
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Григорьева Ф.Б., при секретаре Якушиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мухамадиев М.С., <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ Латыпова Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамадиев М.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, а именно, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Мухамадиев М.С. просит отменить данное постановление, указывая в обоснование, что при управлении автомашиной ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в момент, когда его остановили работники ГИБДД он фактически был трезв. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, так как за 30 минут до задержания употребил 2 л безалкогольного пива, спиртные напитки не употреблял, ходатайствовал о заборе крови на биологическое исследование, однако, ему было отказано. О явке в суд ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом он извещен не был, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес> в связи с переломом руки и сотрясением головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с письменным заявлением и приложенной медицинской справкой о нахождении в больнице, с просьбой не рассматривать дело без его участия и отложить судебное разбирательство. Мировой судья, рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его право на защиту, в связи с чем, был лишен возможности лично защищать свои права и дать объяснения по делу.
В ходе судебного заседания Мухамадиев М.С. поддержал жалобу в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной на <адрес>, в момент, когда его остановили работники ГИБДД он фактически был трезв. С результатами медицинского освидетельствования не согласен, так как в 20.00 часов употребил безалкогольное пиво, ходатайствовал о заборе крови на биологическое исследование, однако, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ получил травму, в связи с чем, находился в больнице на стационарном лечении, но поскольку мест в отделении не было, лечился амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, проживая у родственников в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, через своего отца, он обратился к мировому судье с просьбой не рассматривать дело без его участия и отложить судебное разбирательство до его выздоровления. Повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не получал, дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту, ибо он намерен был доказывать свидетельскими показаниями, что в тот день не употреблял спиртные напитки. 27 июля он явился в судебный участок уточнить, на какой день назначено рассмотрение дела, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиев М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа около <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.4/.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
До судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ от Мухамадиева М.С. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, поскольку он госпитализирован в травматологическое отделение <данные изъяты> <адрес>, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ./л.д.52,54/
Как исходит из листка нетрудоспособности ВШ 8140387, представленному по запросу суда, Мухамадиев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты>» /л.д.67/.
В жалобе Мухамадиев М.С.указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, судебную повестку о явке в суд он не получал.
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамадиев М.С. в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал, в деле отсутствуют надлежащие доказательства об извещении лица о дне и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно возращенному конверту с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо адресату не вручено./л.д.65/, что подтверждает его доводы о не извещении о времени судебного рассмотрения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, рассмотрение данного дела мировым судьей в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и привести доводы в свою защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права, вследствие чего суд приходит к выводу об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из содержания ст.4.5, 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу, соответственно, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
Оснований приостановления срока давности привлечения Мухамадиева М.С. к административной ответственности, исходя из ст.4.5 КоАП РФ, по делу не имеется, правонарушение им совершено на территории <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ Постановление об административном правонарушении ОГАИ БДД <данные изъяты> РУВД <адрес> направило на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, далее дело направлено на рассмотрение дела по ходатайству Мухамадиева М.С. в судебный участок № <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Мензелинский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Мухаметдинова М.С. в настоящее время истек, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мухамадиева М.С. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухамадиева М.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по настоящему административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /Григорьева Ф.Б./