Дело № 12-1/2011г.
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Мензелинск
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Гильфановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Салихова Р.Г., <данные изъяты>
на постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Салихов Р.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, Салихов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, поскольку не является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, т.к. в пределах своей компетенции он не несет ответственности по содержанию дорог в безопасности для дорожного движения, деятельность их филиала регулируется условиями государственного контракта, на основании которого по заданию и финансированию заказчика выполняют определенные виды работ, за пределы плана задания самостоятельно выходить не могут.
В ходе судебного заседания Салихов Р.Г. поддержал свою жалобу и изложенные в ней доводы, пояснив при этом, что он занимает должность прораба <данные изъяты>, в его должностные обязанности не входят вопросы об ответственности за содержание дорог в безопасном состоянии; на указанном в постановлении участке дороги ремонтные работы не производились, где была выявлена колейность дороги более 7 см, что исходя из Классификации работ не относится к работам по содержанию автомобильных работ, а относится к разряду работ по капитальному ремонту, при этом заказчик вправе заключать контракты на проведение капитального ремонта и с другими подрядными организациями; в силу своих функциональных обязанностей он не может принять меры к устранению выявленных нарушений.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Салихов Р.Г. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного проступка по ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>, будучи ответственным лицом нарушил правила содержания дорог в безопасности дорожного движения, имеется колейность глубиной 7 см 5 мм /л.д.5/.
Как того требует ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Салиховым Р.Г. служебных обязанностей <данные изъяты>, повлекших нарушение правил содержания дорог в безопасности дорожного движения и приведших к возникновению колейности согласно оспариваемому постановлению, в ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД не установлено.
Исходя из статьи 12.34 КоАП РФ, субъектом ответственности является должностное лицо, ответственное за состояние дорог.
Согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Салихов Р.Г. принят на работу в бригаду <данные изъяты> /л.д.30/.
Как видно из должностной инструкции <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно указанному приказу Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», в состав работ по содержанию входят, в том числе, ликвидация колей глубиной до 30 мм, а ликвидация колей глубиной более 45 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды проводится при капитальном ремонте автомобильных работ. Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/ и оспариваемому постановлению, на <данные изъяты> установлена колейность глубиной 7 см 5 мм, работы по устранению которой относятся к капитальному ремонту.
Исходя из п.6.1.3 вышеуказанного государственного контракта, подрядчик обязан информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги. Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик известил заказчика о превышении допустимых для содержания дорог значения колейности полотна большей части автомобильных дорог на закрепленных за ним участках /л.д.28-29/.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для привлечения Салихова Р.Г., <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Р.Г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Салихова Р.Г. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салихова Р.Г. по ст.12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья /Р.Р.Хасаншин/
Решение вступило в законную силу «____»__________________________2011 года
Судья /Р.Р.Хасаншин/