Дело № 12-5/2011г.
РЕШЕНИЕ
21 марта 2011 года г.Мензелинск
Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Хасаншин Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фаррахова Т.И., <данные изъяты>
на постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД по делу об административном правонарушении от 22.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от 22.02.2011г., Фаррахов Т.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Не соглашаясь с данным постановлением, Фаррахов Т.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, поскольку управляя транспортным средством соблюдал дистанцию, столкновение произошло из-за неправомерных действий водителя <данные изъяты>, который ввел его в заблуждение включив сперва сигнал поворота влево и начав маневр, резко начал поворачивать направо.
В судебном заседании Фаррахов Т.И. поддержал свои доводы и требования, пояснив при этом, что дд.мм.гггг, около дд.мм.гггг., управляя транспортным средством <данные изъяты> следовал по <адрес> за а/м <данные изъяты>, дистанция между ними была около 5 м; перед домом № по <адрес>, водитель впереди следующей а/м включил сигнал поворота и начал маневр влево, а затем он за 1,5 м включил сигнал поворота направо и повернул в правую сторону, и так как он, Фаррахов, продолжил движение прямо, совершил с ним столкновение, водитель а/м <данные изъяты> ввел его в заблуждение.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг, около дд.мм.гггг., будучи на <адрес> был очевидцем ДТП, когда водитель <данные изъяты> с включением сигнала поворота стал поворачивать налево, а затем включив правый сигнал повернул вправо, из за чего произошло столкновение с позади следующей а/м <данные изъяты>, при осмотре и составлении схемы ДТП он участвовал в качестве понятого.
Участник ДТП – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетеля, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от 22.02.2011г., Фаррахов Т.И. подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг., на перекрестке <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение /л.д.6/.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, откуда усматривается, что Фаррахов Т.И., дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг., управлял автомашиной, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> /л.д.5/; рапортом инспектора ДПС ФИО9 /л.д.10/; схемой ДТП, происшедшего на <адрес>, где обозначены места расположения транспортных средств и место столкновения на полосе движения а/м <данные изъяты> /л.д.11/; справкой о ДТП, согласно которой а/м под управлением Фаррахова Т.И. имеет механические повреждения переднего бампера, передней решетки радиатора, передних правого и левого крыльев, переднего левого блока фар, переднего капота; а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 также имеет механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого блока фар /л.д.9/. Исходя из объяснения ФИО4, при движении по <адрес> он вначале включил сигнал поворота влево, а позже сигнал вправо, при этом когда хотел повернуть налево никакого маневра не совершал /л.д.12/.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Фарраховым Т.И. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и в отношении последнего должностным лицом применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
В силу изложенного, доводы Фаррахова о соблюдении им правил о дистанции, и что ДТП произошло по вине ФИО4, необоснованны и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, ибо факт нарушения норм Правил дорожного движения со стороны Фаррахова подтверждается материалами дела; в порядке пересмотра постановления по делу устанавливается факт наличия либо отсутствия нарушения норм ПДД РФ, а не вина лица в происшедшем ДТП.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не усматриваю.
На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления от 22.02.2011г. в отношении Фаррахова Т.И., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Мензелинского ОВД от 22.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Фаррахова Т.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фаррахова Т.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья /Р.Р.Хасаншин/
Решение вступило в законную силу «____»_________________________2011 года
Судья /Р.Р.Хасаншин/