Дело № 5-22 за 2012 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2012 года судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Аникина В.М.., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жамакочян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного в РФ по адресу: <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, не работающего. Права и обязанности привлечённого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены (на отдельном листе), УСТАНОВИЛ: Жамакочян ФИО9, являясь гражданином <адрес> <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 15 ФЗ № 310-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации порядка выбора места жительства в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, проживал на территории Российской Федерации по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, хотя зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. В судебном заседании Жамакочян ФИО10 с протоколом об административном правонарушении в отношении него не согласился, так как проживает в Российской Федерации по месту регистрации по адресу: <адрес>, вместе с тем пояснил, что каждый день бывает в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, где находится их собака, которую они каждый день кормят и сами купаются в этой квартире. Они достигли устного согласия на приобретение ими этой квартиры, но документы надлежащим образом не оформлены. В настоящее время он не работает, так как закончился срок разрешения на работу. Они с женой примерно 2-3 раза в неделю выезжают в другие города Российской Федерации, как Уфу, Казань, Набережные Челны с целью ознакомления с татарской кухней. Из свидетельских показаний ФИО4 исходит, что ФИО1 действительно с конца августа 2012 года временно сроком на три месяца зарегистрирован в <адрес>, где и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельскими показаниями ФИО5 поясняется, что последний раз видел ФИО1 в <адрес>» в среду, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельских показаний ФИО6 исходит, что он проживает по адресу: РТ, <адрес>, поэтому встречал ФИО1 в подъезде этого дома и видел, как он входил в <адрес> в <адрес> РТ неделю назад примерно в обед. Живет он семьей в этой квартире или нет, сказать не может. Выслушав объяснение ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть, имея временную регистрацию по адресу: РТ, <адрес>, с августа 2012 года проживал по адресу: РТ, <адрес> <адрес>. Совершение ФИО1 административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается рапортами работников отдела МВД России по <адрес> РТ, свидетельскими показаниями, паспортом на имя ФИО1. Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 310-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета, что не сделал ФИО1, поскольку проживает по адресу: <адрес>, хотя он действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации порядка выбора места жительства в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 в течение одного года уже привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и вновь привлечен к административной ответственности по этой же статье КоАП РФ, а также с учетом того, что он, как иностранный гражданин, в нарушение режима проживания в Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на передвижение в Российской Федерации, систематически, по 2-3 раза в неделю, выезжает в другие города Российской Федерации, как Уфу, Казань, Набережные Челны, поэтому суд с учетом личности привлекаемого к административной ответственности ФИО1, считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств данного иностранного гражданина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Жамакочян ФИО11 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств данного иностранного гражданина. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: В.М.Аникина.