Дело № 1-23/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Менделеевск РТ 04 марта 2011 года
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев
с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ Д.В. Токтарова,
подсудимого Мухтасипова Ф.Ф.,
защитника А.С. Власова, …,
при секретаре М.Н. Гудовской,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мухтасипова Ф.Ф., …
…
…
…,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.Ф. Мухтасипов нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2010 года в 07.50 часов на 6-ом километре автодороги «…- …» водитель Ф.Ф. Мухтасипов, управляя автомашиной «…» регистрационный знак … и двигаясь в направлении г. …, грубо нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в условиях гололеда не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, где его автомашину развернуло поперек автодороги правой стороной, после чего на обочине совершил столкновение с автомашиной «…» регистрационный знак … под управлением ФИО1, которая двигалась в направлении г. ….
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «…» ФИО1, согласно заключению эксперта № … года, получил следующие телесные повреждения: переломы 10 ребра справа и 7-8 ребер слева, пневмоторакс слева, разрыв селезенки, разрыв печени, гемоперитонеум (500 мл.) (закрытая тупая травма груди и живота); ушиблено-рваная рана области левого локтевого сустава; травматический шок 2 ст. Данные повреждения являются сочетанной тупой травмой тела и в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Ф.Ф. Мухтасипова, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Д.В. Токтаров не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает против прекращения уголовного дела в связи с тем, что в … году в отношении Ф.Ф. Мухтасипова уже было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Содеянное Ф.Ф. Мухтасиповым суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, того, что подсудимый возместил материальный ущерб, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, характеризуется положительно, суд считает возможным освободить Ф.Ф. Мухтасипова от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухтасипова Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ф.Ф. Мухтасипову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев