Дело № 1- 33/2011 г.

г. Менделеевск 09 июня 2011 года

Федеральный судья Менделеевского районного суда РТ Коровина Л.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Менделеевского района РТ Хабибуллиной Г.Г.,

подсудимого Земскова Д.Ю.,

защитника Власова А.С.,…,

при секретаре Габдуллине Ф.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Земскова Д.Ю., …

…

…;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

что Земсков Д.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

29 января 2011 года около 14 часов 15 минут Земсков Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угона автомобиля подошел к воротам котельной филиала ЗАО «…» …, расположенной по …, где находился автомобиль марки «…», государственный регистрационный знак …, принадлежащий ФИО1, сломал стеклоочиститель и им разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, открыл запорное устройство данной двери и, пройдя в салон автомобиля, открыл запорное устройство водительской двери, сел на водительское сиденье и начал искать предметы, с помощью которых можно завести автомобиль. Однако Земсков Д.Ю. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, увидев происходящее через монитор камеры видеонаблюдения, установленный перед воротами котельной, подошел к своей машине, вытащил его из салона и вызвал сотрудников милиции.

Таким образом, суд считает, что действия Земскова Д.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Подсудимый Земсков Д.Ю. просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражает против ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель Хабибуллина Г.Г. согласна на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Земскова Д.Ю., полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время суд назначает наказание в соответствии с правилами п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Земскова Д.Ю. лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку меры, не связанные с лишением свободы, исчерпали возможность его исправления.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Земсков Д.Ю. осужден. .. мировым судьей судебного участка № … по ….

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд находит необходимым сохранить по данному приговору условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Земскова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, исчисляя срок наказания с 30 мая 2011 года с момента фактического задержания.

Приговор от … мирового судьи судебного участка … по …, которым Земсков Д.Ю. осужден к … определить отбывать самостоятельно, сохранив условное осуждение.

Меру пресечения Земскову Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.И.Коровина