Дело № 1-95/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Менделеевск РТ 22 августа 2011 года

Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев

с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ Г.Г. Хабибуллиной,

подсудимого Нуриева И.Г.,

защитника С.С. Дружинина, …,

при секретаре С.Р. Досмамедовой,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 при законном представителе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуриева И.Г.,…

…

…

…,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Г. Нуриев совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2011 года после 20 часов, точное время следствием не установлено, И.Г. Нуриев, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома …, при помощи перочинного ножа снял заднюю правую форточку автомашины …, после чего открыл заднюю дверь и из салона автомашины тайно похитил заднюю полку стоимостью 600 рублей, в которой находились две автомобильные акустические системы «Кенвуд» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего И.Г. Нуриев, присвоив похищенное имущество и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Кроме того, 19 мая 2011 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, И.Г. Нуриев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ФИО5 кв. …, увидев сотовый телефон марки «Нокиа 5130с-2» возле спящей на диване в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 4750 рублей. После чего И.Г. Нуриев, присвоив похищенный телефон и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

15 июля 2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, И.Г. Нуриев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. …, тайно похитил находящийся в зале телевизор «HORIZONT 21 AF 44» с пультом управления стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3. После чего, присвоив похищенное имущество и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого И.Г. Нуриева, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 при законном представителе ФИО4 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, ФИО1 и ФИО2 поддерживают гражданские иски, просят взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 -2100 рублей, в пользу ФИО2 - 480 рублей.

Государственный обвинитель Г.Г. Хабибуллина не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное И.Г. Нуриевым суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственной оценки потерпевших, их материального положения и размера причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевших, которые просят подсудимого строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку данные преступления И.Г. Нуриев совершил до вынесения приговора от … г., оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем приговор от … г. необходимо исполнять самостоятельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба ФИО3 путем возвращения похищенного, а также частичное возмещение ущерба ФИО2.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность И.Г. Нуриева, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить, так как они заявлены обоснованно, подсудимый иски признал.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нуриева И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по факту хищения имущества ФИО3 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить И.Г. Нуриеву наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Менделеевского районного суда от … года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения И.Г. Нуриеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания И.Г. Нуриеву исчислять с 22 августа 2011 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО1 удовлетворить, взыскать с И.Г. Нуриева в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших:

ФИО2 - 480 (четыреста восемьдесят) рублей,

ФИО1 - 2100 (две тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Менделеевского районного суда РТ Набиев И.Г.