Дело

№ 1- 112/2011 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Менделеевского района РТ
Гараева И.Ф.,

подсудимого Чиженкова А.А.,

и адвоката Власова А.С... .,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Биктимировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению Чиженкова А.А.,

…;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установила:

что Чиженков А.А совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в августе 2011 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Чиженков А.А., находясь на веранде принадлежащего ФИО2 дома …, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: две банки краски «Эмаль ПФ-266 для пола» «Сайвер», стоимостью 190 рублей каждая на сумму 380 рублей, одну банки краски «Эмаль ПФ-115 премиум» «Сайвер», стоимостью 220 рублей, одну банки краски «Для стен и потолков» «Ореол», стоимостью 135 рублей, перфоратор электрический «Байкал Е119АТ», стоимостью 3350 рублей, всего имущества на общую сумму 4085 рублей. Присвоив похищенное имущество и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, Чиженков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Чиженкова А.А. потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 4085 рублей.

Суд квалифицирует действия Чиженкова А.А. в этой части по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в ночь с 29 на 30 августа 2011 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса, принадлежащего ИП «…» расположенного на территории …, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что последний уснул в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «Нокия 1616», стоимостью 950 рублей, бейсболку, стоимостью 150 рублей, сланцы, стоимостью 90 рублей, всего на общую сумму 1190 рублей. Присвоив похищенное имущество, и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, Чиженков А.А. с места совершения преступления скрылся.

В результате вышеуказанных противоправных действий Чиженкова А.А. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1190 рублей.

Суд квалифицирует действия Чиженкова А.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом размера похищенного, материального и имущественного положения потерпевшей ФИО2, являющейся инвалидом 2 группы и пенсионеркой, суд приходит к выводу, что кражей ей причинен значительный ущерб.

Подсудимый Чиженков А.А. просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства: с предъявленным обвинением согласен в полном объеме по каждому из двух эпизодов по отдельности, обвинение признает обоснованным, подтвержденным по каждому эпизоду собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражает против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель Гараев И.Ф. согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против принятия решения без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чиженкова А.А. явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит;

Тем не менее, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В то же время суд назначает наказание в соответствии с правилами п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

На основании заключения судебно психиатрических экспертов от … г. Чиженков А.А. обнаруживает признаки …., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного –досрочного освобождения решается судом. При установленных судом обстоятельствах, с учетом того, что преступления осужденным совершены по истечении небольшого срока после условно-досрочного освобождения, суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 …..

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Чиженкова А.А. лишь с применением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку меры, не связанные с лишением свободы исчерпали возможность его исправления.

Учитывая положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чиженкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Чиженкову А.А. назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Наказание по совокупности приговоров Чиженкову А.А. назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от … г., (отменив условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка …) к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 2 сентября 2011 года, с момента фактического задержания по настоящему делу.

Меру пресечения Чиженкову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.И. Коровина